Querid@s amig@s:
Atrás queda un año más -¡y ya son ocho!- desde que tuvo lugar la mayor infamia cometida en nuestro país contra la libre empresa, y más concretamente contra una que era líder en el sector de los Bienes Tangibles y de Colección: AFINSA.
Atrás quedan, igualmente, los ecos de quienes, trufados de protagonismo, se afanan en hacer declaraciones sin saber de lo que están hablando -o sabiéndolo demasiado bien, pero callando por cobardía-, que son ampliamente difundidas en prensa, radio y televisión, para mayor escarnio de los cientos de miles de clientes que hemos sido criminalmente expoliados y arruinados, muchos de los cuales todavía confían en estos "adalides", compañeros de viaje algunos de ellos de Adicae, la Asociación que más daño ha hecho - y continúa haciendo- a los perjudicados, en un trayecto, con "estación términi"que solo puede desembocar en un escenario burlesco, de auténtica tomadura de pelo para miles, en beneficio de unos cuantos.
Si algún mérito puede atribuirse esta pandilla de descerebrados es la habilidad que tienen para estar enviando a mucha gente al infierno haciendo que, además, se vayan cantando.
En Canal Afinsa no comulgamos con ruedas de molino, ni con elipsis verbales, ni con retórica, ni con rodeos para llamar a las cosas con su nombre. Esa ha sido siempre nuestra máxima, y en esa línea continúa nuestro estilo de información, porque eso es lo que nuestros lectores merecen; hechos, datos, información rigurosa y veraz, muy alejada de lo que le llega al resto de la sociedad española, medios de comunicación incluídos, analfabetos funcionales todos en lo relativo a la canallada cometida contra Afinsa y contra nosotros, sus ciento noventa y dos mil clientes.
Este resumen debió publicarse en las fechas del aniversario de la intervención. Como no es sensacionalista ni resulta ser "percha informativa" para ningún medio decente de comunicación, lo publicamos nosotros. Ello, nos honra.
Ante lo que sigue a continuación, si todavía alguien continúa enrocándose en la teoría de la estafa, allá él. ¡Qué le vamos a hacer! No hay más ciego que el que no quiere ver.
Buen día para todos y feliz San Isidro para los madrileños.
M.
Qué era Afinsa?
La historia económica y jurídica de AFINSA podemos definirla
como una historia de éxito truncado. Éxito porque desde su constitución en el
año1980, hasta la fecha de la intervención judicial, prestó servicios y
comercializó bienes tangibles de colección e inversión a miles de personas, con
una gran generación de valor para sus clientes, trabajadores, asesores
comerciales, proveedores, administraciones públicas que se han relacionado con la Compañía y
simultáneamente ha generado un gran incremento de valor de la propia AFINSA.
Sin embargo, la continuidad de la
Compañía fue quebrada de forma traumática por la adopción de
una intervención judicial “desmesurada”, que a su vez, fue acompañada por un
linchamiento mediático y social sin precedentes en el ámbito empresarial.
En el momento de la intervención 9 de mayo de 2006, AFINSA
era la multinacional líder mundial en su sector, con cerca de 200.000 clientes,
en todo su ámbito de actuación, líder en la comercialización y subastas de
filatelia en el mercado de Estados Unidos de América y en el Europeo y con
importantes perspectivas en el mercado Asiático. El Grupo contaba con una
plantilla de unos 800 trabajadores en todo el mundo y una red comercial de más
de 2.800 asesores de inversión. Adicionalmente, como dato indicativo de la
envergadura del Grupo, estaba previsto superar los 4.000 millones de
facturación para el año 2006 y más de 100 millones de euros de beneficios
consolidados.
El Grupo Afinsa presentaba dos divisiones principales de
negocio:
• Comercialización de bienes de colección: filatelia,
numismática, arte, etc.
• Comercialización de bienes tangibles de inversión según la
disposición adicional IV de la Ley
de Instituciones de Inversión Colectiva.
La Ley de Instituciones de Inversión Colectiva
señala en su disposición adicional cuarta, referida a la Protección de la
clientela en relación con la comercialización de determinados bienes que:
“Lo dispuesto en la presente disposición
será de aplicación a la actividad, que se efectúe profesionalmente, llevada a
cabo por cualquier persona física o jurídica que consista en la formalización
de un mandato de compra y venta de bienes u otro contrato que permita
instrumentar actividad análoga, percibiendo el precio de adquisición de los
mismos o una comisión y comprometiéndose a enajenarlos por cuenta del cliente,
entregando a éste, en varios o en un único pago, el importe de su venta o una
cantidad para el supuesto de que no halle un tercero adquirente de los bienes
en la fecha pactada.
Los bienes a que se refiere el párrafo
anterior serán los sellos, obras de arte, antigüedades, en todo caso, y
asimismo aquellos otros bienes susceptibles de ser objeto de dicha actividad.”.
A este marco
normativo respondía fielmente la actividad de Afinsa de este apartado.
El negocio de comercialización de bienes de colección se
realizaba a través de distintas empresas o departamentos especializados en sus
diferentes ámbitos de actividad (casas
de subastas, filatelias, tiendas de antigüedades, galerías de arte, webs de
comercio electrónico, etc.). Estas empresas y departamentos, más tarde, se
agruparon dentro de la de la compañía
Escala (luego llamada Spectrum), fundamentalmente a través de las Sociedades de
subastas especializadas que configuran el citado Grupo.
¿Cual es la situación actual de la compañía?
La
situación actual de la sociedad deviene de un origen cierto e inmediato: los
acontecimientos iniciados el día 9 de mayo de 2006.
En
esa fecha se llevaron a cabo diligencias de entrada y registro acordadas por el
Juzgado Central de Instrucción Número Uno, en el domicilio social de AFINSA así
como en otras dependencias de la compañía, quedando todos los locales precintados e
intervenida toda la documentación contable y societaria de la entidad.
Esta
situación de la que se dio amplia cobertura por los medios de comunicación,
incluida una rueda de prensa del Secretario de Estado de Comunicación cuando
aún no se conocía ni siquiera el contenido de la querella formulada por el Ministerio
Fiscal, creó una gran alarma social y una amplia pérdida de confianza en la
solvencia de la Sociedad
y en su aptitud para poder continuar desarrollando de manera ordenada su
actividad.
Al
mismo tiempo, el 16 de mayo de 2006, por el Juzgado Central de Instrucción 1 de
la Audiencia
Nacional se acuerda, mediante Auto, “dejar sin efecto,
cautelarmente, las obligaciones que tengan los afectados en el marco de estas
diligencias previas, de consignar las cantidades aplazadas y obligadas mediante
los respectivos contratos con AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A., hasta tanto se
informe por el administrador judicial designado en sentido contrario”.
A
través de auto de 25 de mayo de 2006 se comunica al Administrador Judicial de
AFINSA que, con el fin de garantizar el principio “par conditio creditorum”,
únicamente atienda a los gastos relativos a los sueldos de los empleados y
demás gastos corrientes que exija el correcto desarrollo de las funciones que
le vienen encomendadas, no autorizándose el pago de ningún otro devengo que
pueda afectar el principio anteriormente citado.
De
esta forma, la actividad de AFINSA como consecuencia de las decisiones de la
autoridad judicial queda totalmente paralizada:
* se encontraban intervenidas las operaciones impidiendo la continuación de la celebración de nuevos contratos.
* se suspendía la exigibilidad de los contratos suscritos con sus clientes en cuanto incluían obligaciones de pago a favor de AFINSA.
* se bloqueaban las cuentas, impidiendo realizar pagos salvo los inmediatos de trabajadores; es decir, se sustituía la gestión de una empresa en marcha por una actuación puramente “conservativa” de los activos de la sociedad cesando en la realización y suscripción de los contratos que constituía su actividad esencial, todo ello en un clima mediático en el que se calificó, con precipitación e irresponsabilidad, a la actividad de ilícita, cuando está contemplada expresamente en una norma de rango legal, y a los administradores de defraudadores cuando han mantenido un escrupuloso respeto de la legalidad aplicable a sus actividades.
* se encontraban intervenidas las operaciones impidiendo la continuación de la celebración de nuevos contratos.
* se suspendía la exigibilidad de los contratos suscritos con sus clientes en cuanto incluían obligaciones de pago a favor de AFINSA.
* se bloqueaban las cuentas, impidiendo realizar pagos salvo los inmediatos de trabajadores; es decir, se sustituía la gestión de una empresa en marcha por una actuación puramente “conservativa” de los activos de la sociedad cesando en la realización y suscripción de los contratos que constituía su actividad esencial, todo ello en un clima mediático en el que se calificó, con precipitación e irresponsabilidad, a la actividad de ilícita, cuando está contemplada expresamente en una norma de rango legal, y a los administradores de defraudadores cuando han mantenido un escrupuloso respeto de la legalidad aplicable a sus actividades.
Paralizada
la actividad, “precipitadamente” criminalizada la actividad en la querella, sin
posibilidad por tanto de generar nuevos ingresos, la llegada del concurso era
prácticamente ineludible.
Como
resulta de la descripción realizada, las causas del cese de actividad y por
tal, del concurso, son completamente externas a AFINSA y a la gestión
desarrollada por su Consejo de Administración. No se produce una situación de
“imposibilidad de cumplimiento regular de sus obligaciones exigibles” por el desarrollo
de sus actividades ordinarias sino precisamente por la paralización de las
actividades ordinarias como consecuencia de una decisión judicial, que plantea
dudas sobre la legalidad de la actividad, pese a la existencia de una norma
legal expresa que la amparaba.
LA ACTIVIDAD DE
AFINSA NO ERA DE NATURALEZA FINANCIERA, SINO MERCANTIL.
El
Juzgado basó la decisión de procesamiento en que la actividad de AFINSA era
defraudatoria porque tenía naturaleza financiera.
Todas
estas valoraciones coincidentes, por las que se consideró que los contratos y
la actividad de AFINSA era financiera, parten de un evidente error técnico,
como ha quedado acreditado a lo largo de estos años a través de las numerosas
sentencias de los más Altos Tribunales de nuestro país. Tanto el Tribunal
Supremo, como la
Audiencia Provincial de Madrid, y otras muchas Audiencias
Provinciales, han declarado que la actividad de AFINSA no era financiera, y por
tanto, AFINSA no remuneraba imposiciones, sino que su actividad era mercantil,
de mera comercialización de sellos. De este modo, la contabilidad que
llevaba AFINSA era la correcta conforme a esta naturaleza mercantil y, en consecuencia,
formulaba correctamente sus cuentas, y tributaba correctamente como empresa
mercantil y no financiera.
La
acusación de insolvencia a AFINSA es absolutamente artificial y surge como
consecuencia de la consideración de la actividad de AFINSA como financiera y no
mercantil o comercial por parte de la
inspectora de la
Agencia Tributaria Doña María Teresa Yábar Sterling, que a su
vez generó la querella presentada por la Fiscalía y la paralización total de la actividad
de AFINSA con el consiguiente pánico entre sus miles de clientes y el
hundimiento del mercado filatélico mundial.
Esta
denuncia de la inspectora de la Agencia Tributaria Doña María Teresa Yábar
Sterling, supuso un cambio de criterio radical de la propia Agenda Tributaria
que en anteriores inspecciones no solamente no había considerado que la
actividad de AFINSA fuera financiera sino que había ratificado el carácter
mercantil de su negocio (en las actas de cierre de la inspección puede leerse
literalmente: “Que la situación de la
contabilidad y registros obligatorios a efectos fiscales del obligado
tributario es la siguiente: Adaptada a las prescripciones del Código de
Comercio en condiciones que han permitido la verificación por esta inspección”).
Por
tanto, de existir la situación de insolvencia, la misma se produjo como
consecuencia de ese cambio de criterio de la Agencia Tributaria,
que daría lugar a la completa paralización de la actividad de AFINSA y al
hundimiento del mercado filatélico en España, siendo la fecha de la misma el
día 9 de mayo de 2006.
AFINSA
fue declarada en concurso ante la reformulación de sus cuentas basadas sobre la
hipótesis de que su actividad empresarial debía de considerarse financiera que
no mercantil. Acreditada la naturaleza mercantil de su negocio, nunca debería
haberse llevado AFINSA a Concurso pues la pretendida insolvencia es una ficción
contable derivada de una infundada interpretación de sus hechos económicos
(véase sentencia del juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid, nº 7334, de cinco
de septiembre de 2011).
Los
Administradores Concursales reformularon
las cuentas de la empresa siguiendo la tesis financiera esto es, que las
ventas de filatelia derivadas de los contratos de inversión que suscribían los
clientes con Afinsa, eran una captación de recursos de esta y por tanto debían
recogerse en el pasivo del balance como si de un préstamo se tratara; por otro
lado, la filatelia vendida a los clientes, no constituía una verdadera venta
sino una garantía de los préstamos recibidos de estos, por lo que debía permanecer
en el activo del balance.
Con
esta tesis, y después de hacer una pésima valoración de la filatelia vendida a
los clientes (¡valoración se hizo por muestreo!), hacían lucir en el balance
un desfase patrimonial de descomunales dimensiones. Pero al día de hoy, y como
consecuencia de las reiteradas sentencias de los más Altos Tribunales del país,
los administradores concursales se han visto obligados a reconocer que se
trataba de operaciones comerciales de compra venta y que los clientes son los
únicos dueños de los sellos que compraron, pudiendo decidir estos en la fase de
liquidación en la que se encuentra el Concurso, si se
quedan con ellos o ejercen su derecho optativo a que la empresa se los
recompre.
Finalmente,
queda la terrible contradicción de que una empresa está en liquidación
concursal por una premisa de partida (el negocio era financiero) que en los
tribunales de justicia ha quedado acreditada como errónea (la actividad era
mercantil).
Y en otro orden de cosas y perdona mi lenguaje Mila, pero me cuesta muchísimo entender que habiendo sentencias que dicen que AFINSA es mercantil se esté procediendo a repartir el 5%. Me huele a mucho golferío incluso entre los abogados o ciertas asociaciones que nos representan, porque tengo muy claro que todo debería estar o sobreseído o paralizado, y si se está esperando la sentencia de otro tribunal superior, como he dicho, paralizado hasta la salida de la sentencia. Porque dime una cosa, si al final AFINSA es inocente y el gobierno tuviese que devolver todo lo intervenido, ¿sería lícito condenar a la Yabar y a los AACC?.
ResponderEliminarA mí cada vez me suena mas a que lo que hay es un interés exagerado en alargar todo lo posible el tema, y claramente porque habrán mucho intereses por detrás enriqueciéndose con todo esto.
Amigo mio, aquí si que coincidimos en todo. A tu pregunta de si sería lícito condenar a la Yábar y a los AACC, la respuesta -mi respuesta- es, naturalmente que si. Ante presuntos ilícitos penales, que finalmente resultasen acreditados, ¿qué otra cosa debería ser?
ResponderEliminarPor mucho que intenten alargarlo, no hay mal ni bien que cien años dure (ni cuerpo que lo resista, naturalmente).,
Ya va faltando menos para el final.
Un beso, amigo
Mila.
Buenos días Mila. Pues sí, todo lo que transcribes es correcto, pero lo que es una vergüenza es que, reconociendo los tribunales de justicia que la actividad de estas empresas era "mercantil", se paran ahí y ya se ha terminado su función. A mí que leches me importa que digan que son "Mercantiles" si no nos dan ninguna solución. Esto sólo sucede en España, vaya justicia que tenemos.
ResponderEliminarPrecisamente porque son mercantiles es por lo que no nos dan una solución. ¡En menudo carajal están metidos! No saben como salir de este laberinto.
ResponderEliminarYa lo dije en su día y lo repito hasta la saciedad: "Nuestro problema es la dimensión del problema" Nunca, jamás, en la historia de España, se había cometido semejante canallada contra el consumidor y contra la propiedad privada. Cuando se haga Justicia, quienes nos han metido en este via crucis deberían hacer cola, todos cogidos de la manita y sin excepción alguna por rango, o posición, para entrar en Soto y permanecer allí hasta que las ranas críen pelo.
¡¡Buen día "Isidrero", Villita!!
Bss
Mila.
Mira comparto contigo al 100% lo del carajal.
EliminarSaludos otra vez.
http://www.wikiblues.net/lo-que-ningun-medio-tiene-agallas-de-contar-afinsa
ResponderEliminarMila, tu como siempre trabajando como una negra,en el mejor sentido.Te pregunto, ¿ puedo mandar este escrito a Salvados a Jordi Evole a ver si nos hace caso? Como siempre mel gracias.Desde Cuenca
ResponderEliminar¡Por supuesto que si!
EliminarSuerte, querido amigo
M.
No quiero desilusionarte "Anónimo", ha SALVADOS, he mandado ya siete peticiones y que si quieres arroz Catalina.
EliminarVillita tiene razón, pero por intentarlo ...¡¡que no quede!!
EliminarBss
M.
Empieza a correr un rumor "antesala de la noticia", puesto que la solución a este problema es reconocer que han actuado con una base que no es cierta "consideración de la actividad financiera" reconocida en todos los estamentos judiciales cono NO financiera, tienen un grave problema y no parecen dispuestos a retrotraerse al 8 de Mayo del año 2006 por las costosas indemnizaciones que esto ocasionaría, parece que algún listo se le ha ocurrido la brillante idea de no abrir la vista oral "Juicio" hasta que no prescriban los delitos, con lo que nos encontraríamos sí esto es así, que siendo el Estado responsable no se le puede condenar porque los delitos ya han prescrito.
ResponderEliminarYo no soy abogado, no tengo conocimientos jurídicos para valorar esta opción, simplemente que este rumor me pone los pelos de punta, me niego a creer que esto pueda ser así, sin embargo me cuentan que los abogados son capaces de encontrar soluciones más o menos justas a casi todo y el Estado cuenta con un ejercito de abogados "que pagamos todos" dispuestos a hacer lo que les pidan.
Me gustaría confiar en la JUSTICIA, pero en este caso ya no puedo, y me espero cualquier cosa que por supuesto beneficie a los demandantes, en fin si alguien tiene conocimientos sobre este tema, y puede sacarme de estas dudas se lo agradecería de corazón.
Os deseo un buen día de San Isidro.
Yo que tú no me haría mala sangre con las noticias que transmite "radio macuto". Es un consejo de amiga.
EliminarSaludos cordiales, Víctor.
M.
Teresa Yabbar ha prevaricado, eso no es susceptible de discusion. Tendria que estar en un juzgado ya, pero como eso no va a pasar el juicio lo retrasaran hasta que sus culpas prescriban. Tampoco estan como imputados los trabajadores de la empresa, que algo tendrian que decir sobre la pretendida estafa aquellos que mas han hecho para hacer de Afinsa lo que era, o gran empresa o gran estafa, si el juez estuviera investigando deberia de querer conocer la forma de adiestramiento y trabajo y formacion de los trabajadores o estafadores segun el caso. Desde mayo a diciembre estuvieron cobrando sin hacer nada, de mi dinero como estafado o inversor o aprovechado segun el caso. Quiero que los lleven al tribunal y que canten todo lo que tengan que cantar. Esto no es un juicio es una farsa como la de Nuremberg.
ResponderEliminarTe equivocas de medio a medio. En Nüremberg había criminales de guerra; exterminadores nazis a los que juzgaron y condenaron por los crímenes de guerra cometidos.
EliminarAquí, los exterminadores son otros a quienes, de momento, no les ha caido ni una leve imputación.
minha querida amiga Mila, eles sabem o poder politico e judicial que foi um erro a intervenção por interesses económicos , e agora andam a protelar o poder judicial para acabar connosco em termos psicológicos , até a morte infelizmente , tem que ter um fim , deus queira que seja vitorioso para todos nós , tenho muita fé e esperança , tudo o que tem feito é a essência da verdade do que nos fizeram estes assassínios um dia vão pagar o que nos fizeram destruíram lares, suicídios , dor e sofrimento, o meu sincero obrigada que Deus ilumine a si , pela sua determinação nesta causa .jose morais.
ResponderEliminarSaludos muy cordiales para ti José.
EliminarMila.
No hay forma de sacar estas noticias en alguna TV y llevar de invitada a la Yadra para que reconozca que solo obedeció ordenes del Rubalcaba, pues ella ocupaba ese puesto, para ganar dinero sin hacer nada, pues no tiene ni idea de lo que el puesto significaba, por una vez en su vida que reconozca esto y descubra al Rubalcaba, del que espero vivir lo suficiente para poderle decir que decanse en paz con sus........
ResponderEliminar¡Ay amig@ anónim@! Las televisiones, la prensa, la radio, los digitales... todo, todito, todo, nos está vedado.
EliminarMucho me temo que por esa vía es poco -o nada- lo que podemos hacer.
Un abrazo
Mila.
ha cobrado alguien el 5%?
ResponderEliminarSi. Algunos clientes ya han cobrado.
ResponderEliminarSaludos
Mila.
Gracias por tu consejo Mila, en este asunto es difícil no hacerse mala sangre ya que parece que todo esta en nuestra contra. Por mi salud mental intento tomarme las cosas con cierta distancia pero no me negaras que no fácil.
ResponderEliminarSaludos cordiales.
Me gusta lo que dices de "tomar las cosas con cierta distancia". Esa es la clave, Víctor. ¡Y claro que no es nada fácil!! Especialmente en un caso tan sangrante como el nuestro donde todo está absolutamente fuera de nuestro alcance y control, en cuanto a la solución.
EliminarEstamos en sus manos, y ellos lo saben. Pero, ya ves. Yo sigo confiando en la Justicia, con mayúsculas. Pensar en negativo no conduce a nada, salvo a añadir más sufrimiento al que ya tenemos.
Un abrazo fuerte.
M.
Mandado el escrito a Jordi Evole a Salvados a ver si nos hacen caso, aunque no es la primera vez que lo hago, pero ahora con mas documentación.Y aparte le pongo que a ver si tenmos suerte como ha pasado con lo del metro de Valencia que cerraron el caso y a raiz de tu programa se ha abierto otra vez.Saludo desde Cuenca
ResponderEliminarMucho me malicio que para nosotros no habrá "hueco" en su Programa, pero te felicito por tu encomiable tenacidad.
Eliminar¡Un abrazo!
Mila.
¿y el señor Otero Lastres,no tiene nada que decir?
ResponderEliminarSi lo está diciendo, no se le oye demasiado.
EliminarSlds,
M.
quien es otero lastres
ResponderEliminarEl abogado que defiende a los clientes de la Plataforma Blanca de Clientes de Madrid.
EliminarLo único que quieren es que trascurra el tiempo y acabemos desilusionados y seamos conformistas que la opción que pretenden dar.
ResponderEliminarPero hay que aguantar contra esta gentuza,
¡¡Cuanta razón tienes, ami@ mio!!
EliminarPero ya conoces el dicho: "El que resiste, gana":
Feliz fin de semana
M.
Mila, muchas gracias por todo lo que estas haciendo por nosotros
ResponderEliminarun abrazo
En realidad, querid@ Anónim@, yo no estoy haciendo nada. Todos aquellos que no estáis permitiendo ser manipulados, con vuestra recta actitud y resistencia ante tanto embuste, tanto enredo y tantos intereses espurios, lo estáis haciendo todo vosotros solitos,
Eliminar¡Feliz finde!.
Mila.
Y como han conseguido cobrar el 5% esos clientes?
ResponderEliminarQue alegria me ha dado.encontraros, muchas gracias Mila
Lo primero deciros qur ha sido una alegria encontraros, empiezo a informarme de.esto ahora porque los.afectados son mis padres, gente mayor que esta bastante.perdida.
ResponderEliminarla pregunta es como esos clientes han conseguido cobrar ese 5% y que.mas opciones se contemplan ademas de la.devolucion de los sellos? Muchas gracias a todos y especialmente a ti mila.
un saludo
Hola Belén, querida.
EliminarIgual de contentos nos ponemos nosotros por contar contigo, de ahora en adelante, entre nuesrose lectores.
El 5% lo han cobrado algunos clientes porque han recibido una carta de la administración concursal en la que se les planteaban dos opciones entre las cuales deberían elegir: bien el, 5%, bien la recuperación de la filatelia, expoliada en su día, siguiendo la sentencia de la Audiencia Provincial, que reconoce explícitamente que dicha filatelia es de nuestra absoluta propiedad, y que la empresa es mercantil. (Es decir: Se han marcado con nosotros el expolio del Siglo, Belén).
Tus padres deben haber recibido esa misma carta. Si no lo han hecho, deberías comunicarte con la Administración Concursal, en:
Calle de Lagasca, 88, 28001 Madrid, teléfono: 915 77 15 03 y comentarles la situación.
Un fuerte abrazo, Belén. Sigue con nosotros. ¡Tienes por delante miles de hora de lectura de nuestro blog, para ponerte al día!
:-)
Mila.
hola mila que me a consejas que pida los sellos. o el 5 por cien.muchas gracias espero tu respuesta lo estoy pasando fatal y no tengo las cosas claras un beso.
ResponderEliminarHola Anónimo: Solo puedo aconsejarte que pienses sobre tu situación y hasta qué punto necesitas ese 5% que te van a pagar.
EliminarSi no lo necesitas desesperadamente, mi consejo es que pidas tu filatelia.
Un beso,
Mila.
hola Mila me han dicho los de plataforma blanca de Malaga que esta semana recibimos las cartas para cobrar el 5% será eso cierto? yo soy de Gil Robles saludos Pilar
ResponderEliminar¿ Las cartas para cobrar el 5 % ? Por otra parte,crees que esta señora,Mila,tiene idea de lo que la preguntas?Ya te lo han dicho los de tu plataforma y tu preocupación es que Mila te lo confirme?¿Es que crees que Mila es la presidenta de dicha plataforma?Como decía el otro : mandah... J
EliminarHola Pilar: Cobrar tienes que cobrar. Ahora bien, ¿cuando? Eso solo lo sabe Gil Robles.
EliminarUn beso
Mila.
HOLA DE NUEVO MILA!!!!! Soy Huelva 75 , Quiero que me respondas Por Favor a mi pregunta porque no tengo clara la forma de pago del 5% , por parte de Gil Robles....¿Lo hará por transferencia bancaria o un cheque ,el cual mandará por correo?? Y ¿¿Se están recibiendo ya dichos pagos? ? Porque aquí en Huelva ni pizca de Euros....Esperando tu respuesta MILA, recibe cordiales saludos desde Huelva.....¡¡¡¡GRAN TRABAJO MILA!!!!
ResponderEliminarHola Huelva 75. No tengo ni idea de cómo lo hará. Yo pertenezco a la PB de Madrid y, además, no he pedido el 5%. He solicitado la devolución de mi filatelia.
EliminarEn cuanto a que en Huelva no se están recibiendo "ni pizca de euros" desde el despacho de Gil Robles, por los comentarios de otros clientes, me consta que en otras partes de España, tampoco.
Si el banco hubise pagado un dinero a Gil Robles en concepto de intereses por esos 21 millones de euros que recibió hace ya 3 meses, la cantidad a percibir por parte de ese despacho de abogados habría sido simplemente estratosférica.
Ante esta situación, cuanto menos "atípica", la pregunta es: ¿es lícito lo que está haciendo Gil Robles? Si tenéis curiosidad por el tema, deberíais consultarlo con un despacho de abogados, o en el propio Colegio de Abogados. (Ahora bien: e un "gremio" enormemente corporativista, asi que no auguro mucho éxito en la consulta realizada ante esos últimos.)
En cualquier caso, el asunto es bastante sangrante.
Un beso
Mila.
Aqui en Santander pasa lo mismo y no hay forma de comunicarse con el despacho.no cogen el telefono
Eliminaraquí en santander tampoco hemos cobrado los que lo hacemos por el despacho
ResponderEliminary no hay forma de h
ablar con ellos porque no cojen el telefono
Jod....Jod.....Jod...... agruparos por localidades y ponerles una denuncia en el juzgado de guardia.
ResponderEliminar¿alguien sabe que ha pasado con SPECTRUM GORUP INTERNATIONAL que ha dejado de cotizar en Bolsa?
ResponderEliminarBuenos días! Aquellos que ya presentaron su carta en tiempo y forma, reclamando el pago de ese 5%, es probable que reciban algún tipo de solución por no recibir aún dicho pago a través de este teléfono correspondiente a la Administración Concursal? :
ResponderEliminar915771503
Gracias!
Hola a todos. Suelo seguir este canal desde su creación y, aunque no pertenezco a ninguna plataforma, me he dejado dirigir por los consejos de Mila a la que, sin conocer, aprecio como amiga en la distancia y en el "cabreo". Por si os vale, nosotros -mi mujer y yo- nos decidimos por la devolución de la filatellia; aunque, como alguien dijo, sólo sirva para empapelar mi salón. De mí no se ríe ningún sinvergüenza por muy alto rango político-financiero......y ahí lo dejo, que posea. Un abrazo y ¡aguantar, que ya queda menos....supongo! . Un abrazo para todos, Marcos
ResponderEliminarPues que no te queda duda que por lo menos te va a quedar muy "original" el empapelado de tu salón, pues no llegará más allá. ¿Es que no eres o has sido capaz de analizar por tí solito todo lo ocurrido? pues ya te vale, claro ni para defender lo nuestro somos capaces los españoles, menos mal que El Coletas pondrá remedio en parte hasta DONDE LE DEJEN los "cagaos".
EliminarSaavedra