Valoración de la sentencia contra el juez Elpidio Silva.

Casualmente, el fiscal Manuel Moix figura al inicio de la cadena judicial de orden de intervención  de Afinsa.

(Señalo algunas cosas en rojo, para mayor atención en su lectura).

 Manos Limpias y Ausbanc valoran la sentencia contra el juez Elpidio Silva: la Justicia hace aguas

Creado en Jueves, 09 Octubre 2014 11:51

Escrito por Redacción. Madrid

El juez Elpidio Silva

La sentencia contra el Juez Elpidio Silva pone en evidencia las maniobras políticas del Fiscal Manuel Moix y de los dos magistrados que le condenaron.

La primera observación que habría que hacer es la “casualidad” que la sentencia se haga pública prácticamente al mismo tiempo que se conocen los apaños de Miguel Blesa y su Organización para desbancar la “caja” mediante el burdo sistema de las tarjetas “black” que fueron publicadas en su día por este diario.

La segunda observación es el tratamiento malicioso que hace la prensa de la misma.  El diario El Mundo sigue su particular caza de brujas contra el juez Elpidio iniciada desde el mismo momento que se proceso a Blesa. El motivo por el que la periodista Maria Peral tiene semejante animadversión a Silva es una incógnita que se debería desvelar, incluso mediante investigación del propio medio. 

En un editorial titulado “Un juez controvertido que abusó de sus autoridad” dice el diario “la sentencia corrobora la tesis de que el magistrado reabrió sin indicios la investigación (…) y que encarcelo indebidamente –valiéndose de su poder por la libertad- a Blesa hasta en dos ocasiones”. Olvida la editorialista que la sentencia en cuestión tiene un voto particular del presidente de Sala, Arturo Beltrán, y no precisamente suave con sus compañeros de sala.  Sigue la editorialista “la nefasta práctica de Silva, cegado por el vedetismo y abusando de su autoridad ha sido un disparate”.

En ningún momento de la editorial se cita el voto particular en el que el presidente de sala pide la absolución de Silva, negando radicalmente las opiniones de sus compañeros por ejemplo al decir que “los dos autos de prisión estaban suficientemente fundados”.

Pero es más, el propio presidente reconoce el valor de los informes especialmente de los servicios jurídico de Ausbanc en representación de manos Limpias “no es ninguna nadería” (en alusión a una nueva impertinencia de Carlos Aguilar abogado cobrador de Blesa) y los de Fiscalía cuyo informe “fue modélico y se opuso a prisión, reconociendo, sin embargo, que el juez podría dictar una resolución de otro signo”.

Se trata de una sentencia claramente política, para proteger al mayor depredador del sistema financiero español, Miguel Blesa, con el apoyo desde el inicio del Ministerio Público, personaje tan tóxico que una vez conocido el tema de las tarjetas se ha produjo el hecho insólito en este país de provocar 16 dimisiones. Nunca un caso de corrupción política como es Caja Madrid había producido semejante tsunami.

En la sentencia, se vierten manifestaciones injuriosas y calumniosas y totalmente inveraces por parte de los magistrados y del Fiscal Manuel Moix, y aclaramos estos puntos:

1) La denuncia en el 2009 contra Miguel Blesa por parte de Manos Limpias, fue rechazada de plano por el juez Elpidio Silva.

2) El juez Elpidio Silva reabre el caso porque la Audiencia Nacional al inhibirse en el tema de Caja Madrid- Bankia, le remite la parte referente a Miguel Blesa y le obliga a reabrir el caso.

3) Manos Limpias desde un principio estaba legítimamente personada como acusación popular.

4) El Ministerio Público en el procedimiento seguido por el juez Elpidio Silva, mostró un comportamiento claramente favorable a Miguel Blesa, no participando en ninguna de las vistas, si en las vistillas, y sumándose borreguilmente a los recurso de la defesa de Blesa y Ferrán.  Sin embargo, el presidente de Sala en su voto particular reconoce que “la fiscalía nunca recurrió ninguna de las actuaciones de Silva.

5) La instrucción que siguió el juez Elpidio Silva, se le dieron todo tipo de garantías a Miguel Blesa, aceptando todas las diligencias que pidió la defensa, defensa que por otra parte se permitió el lujo de amenazar e insultar en sede judicial al juez y a los Servicios Jurídicos de Ausbanc en representación de Manos Limpias.

Mienten descaradamente el Fiscal Manuel Moix y los 2 magistrados que le han condenado al manifestar en la sentencia la connivencia del juez con Manos Limpias, si así fuera ¿por qué no han procedido contra Manos Limpias?

Es una sentencia vergonzosa y vergonzante, que pone en evidencia el posicionamiento político del Fiscal Manuel Moix (el mismo que ha tenido en el Madrid Arena y en el caso del piso de la mujer de Ignacio González).

Durante toda la instrucción Moix, intimo amigo de Gallardón y correa de transmisión de sus ordenes, siempre negó que los correos tuviesen relevancia penal y que eran de carácter “intimo”.  Así también lo hicieron los magistrados de la Sala 30 que anularon el caso de Ferrán y el Juez instructor del TSJM y los dos que condenaron a Silva.

Sin embargo, Beltrán reconoce que “el contenido de los correos a que se refiere el relato de hechos añadía-lo dice la sección 15 de la Audiencia Provincial- un refuerzo indiciario de culpabilidad”, como así lo demuestra la reciente imputación a Blesa, Rato y Barcoj por el caso de las “Black” que recordemos surgió a raíz de la publicación de varios medios de los correos.

Destacar finalmente, el voto particular del presidente, donde ha mostrado no sólo una objetividad, imparcialidad y profesionalidad del que deberían seguir ejemplo sus compañeros.  Tampoco hay que olvidar que el presidente es el único integrante de la sala con formación no solo penal sino incluso militar, mientras que los ortos magistrados eran civilistas y por tanto desconocedores del derecho Penal.

Lo único que piden Manos Limpias y Ausbanc del Fiscal y de los magistrados, que no lancen acusaciones sin fundamento porque contaminan no sólo su propia actuación, sino que contribuyen también al desprestigio cada vez mayor de la judicatura y del Ministerio Público. Por cierto ambos no fueron llamados a declarar, o más bien se suspendió la declaración en el juicio.

Está todavía pendiente la fantochada inventada por MOIX y su testigo protegido que por dos veces no ha acudido a refrendar su denuncia, a pesar de que ya han tenido que ir a declarar 8 personas.

El CGPJ debería abrir una investigación para ver si la actuación de los magistrados ha sido honesta y leal con la justicia al decir en repetidas ocasiones que se habían leído uno a uno TODOS los correros y no haber puesto en manos de la fiscalía ( el fiscal MOIX era uno de ellos) los posibles indicios que ahora investiga el Juez Andreu.

Una cosa esta clara el abogado defensor de Silva, Gonzalo Boye, se manifestaba en las redes sociales: recurriremos con la tranquilidad de contar con un voto particular que se decanta, claramente, por la absolución

(Enlace a noticia)