No vamos a hacerle el juego a esa castuza de políticos que han hecho gala de ser unos miserables de tomo y lomo, capaces de ignorar todas las sentencias de los tribunales a favor de Afinsa y en contra de la maldita teoría de la estafa, publicando en nuestro Canal el mamarracho de sesion que han llevado a cabo. Que les den a todos.
Tranquilos. Adicae se va a comer un colín.
La pena mas grande es pensar en las expectativas que están generando en los clientes...
Un canal con información valiente, rigurosa y veraz, sobre la intervención política de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.
Noticia publicada en el mundo, de manera total y absolutamente impecable :
ResponderEliminarhttp://www.elmundo.es/economia/2014/11/19/546cf5bc22601d9b298b4571.html
Parece que algo está cambiando. A ver si el resto va tomando nota.
Joder Mila, primero mírate a ti y a tu entorno (Cano y Cia), pero que coños habéis hecho vosotros..............nada de nada, mucho ruido y nada de nueces pero nada lo único evidente es la línea del ICO y el reparto del 5%...........pero Cano y demás que han hecho por mí, a parte de "presuntamente" robarme mis ahorros de toda una vida............JODER basta ya! basta ya! y deja de escribir jilipolleces y apoya cualquier hilo de esperanza, al final voy a creer que tienes participaciones en afinsa............o quizá tengas ya el síndrome de Estocolmo, míratelo por favor, estás a tiempo!
ResponderEliminarCuando mi ordenador este reparado, respondere tu mensaje.
EliminarA ver, yo soy simplemente un afectado más, pero que alucina con comentarios de alguna gente como el anónimo de las 09h56. Pensar que teniendo Mila un dinero ahorrado, como dijo una vez en Intereconomía, para ayudar a sus hijos en la compra de sus respectivas viviendas, y habiendo Mila visto sufrir a gente cercana (amigos y conocidos incluidos), y que no hace "nada de nada" son palabras verdaderamente necias por parte de quien dice eso. Y ya se sabe, que a palabras necias, oídos sordos.
EliminarAdemás, Mila escribió "El saqueo de Afinsa", un libro que si el anónimo de las 9:56 se hubiese leído, se habría dado cuenta de lo equivocada que es ese "nada de nada". Pero no, a saber qué se habrá leído. Por cierto, un libro que si hubiese sido recomendada su lectura en las múltiples manifestaciones a las que he ido, habría mejorado el conocimiento de la verdad por parte de muchos. Pero ni una sóla vez se recomendó, ni acceder a este canal, lo que delata a quienes hablaban, con alguna excepción.
Y Cano y cia? Bueno, ellos han perdido bastante más, y dudo que se hayan quedado quietos en su sofá, pero, anónimo, si leyeses algo interesante de vez en cuando, habrías leído como Cano se quejaba de que redactores le decían avergonzados que no se iba a publicar lo que habían hablado con Cano.
Que yo haya leído, Mila ha respetado siempre si alguien se conformaba con el 5% (allá él), pero lo que supongo es que no puede estar de acuerdo con asociaciones como ADICAE que han seguido, pese a las evidencias y sentencias, hablando de estafa, cuando la única estafa es haber intervenido a Fórum y Afinsa como se intervinieron. Ese anónimo se confunde en quienes le han robado los ahorros de toda una vida: los que intervinieron las empresas. Utilizando tus propias palabras, anónimo de las 9h56, míratelo, por favor :-), a ver si tienes tú el síndrome de Estocolmo con quienes nos intervinieron
Saludos
Pablo
Esta intervención es mucho más correcta y educada para mí que la del anónimo de las 11h42, pero a ella se le pueden aplicar muchas de las cosas que he escrito antes.
EliminarCualquier persona que se haya leído "El saqueo de Afinsa" se habrá dado cuenta de que ha sido un expolio, y sería normal ver con alguna cercanía a los propietarios de Afinsa. Y esa cercanía sería aún mayor si uno considera que si las fechorías de las que se acusaba a Cano y cía fuesen ciertas, habrían aparecido ya muchas pruebas en los medios de comunicación al servicio de la Banca, sus publicidades y su financiación.
Pero hay algo más. Hace unos años, una compañera organizó una comida a la que fuimos muchos que escribíamos en Afinsa Forogratis. La sorpresa es que se presentaron a tomar café Cano y Briones. Alguien en su sano juicio imagina a Blesa yendo a tomar un café con preferentistas,y estando un buen rato con ellos recibiendo apoyo? No es más lógico pensar que los que hemos leído el libro, seguido este Canal, consideremos que en este expolio las víctimas somos los ahorradores, los empleados y los propietarios? Por cierto, si los propietarios hubiesen cometido fechorías, que las paguen, pero anónimo de las 11h42, ni se cerró el Atleti si se cerró el Banesto. Se apartó a los propietarios y se puso un interventor, queriendo mantener las empresas a flote. No ves la diferencia?
Y en cuanto a Adicae, y otras federaciones, me hacen gracia lo de remar en la misma dirección. Estas asociaciones nunca hicieron ese esfuerzo al ocultar “El saqueo de Afinsa” y este Canal. Y para mí es ocultar no habiéndolo mencionado nunca en sus múltiples intervenciones.
Que yo haya leído, Mila ha respetado las opciones de quien quería conservar sus sellos, quien quería el 5%, … pero lo que entiendo que no respete es el engaño, el raca-raca de la estafa, y actitudes en esa línea.
Saludos. Pablo (un afectado, que algunos parece que no lo son)
A ver, compañero, cálmate que te va a dar un perrenque.
Eliminar¡¡Caray cómo te han puesto tres rengloncitos de nada!! ¡¡Anda que si llego a escribir como entrada todo lo que se me iba viniendo a la cabeza a medida que escuchaba lo que la castuza impresentable iba diciendo!!.. Ahora mismo te estarían recogiendo con cucharilla, campeón.
¿Que yo escribo "jilipolleces? (por cierto: es con g), pues no las leas. ¿Que a ti te parece que D. Juan Antonio Cano se ha quedado "presuntamente" con tu dinero? Pues nada, adelante con los faroles y créete lo que te de la realísima gana, pero ten en cuenta que algunas creencias falsas, de malas y limitantes que son, pueden acabar retorciendote, las 24 horas del día, las entrañas.
No seré yo quién después de 8 años, gaste un segundo de mi tiempo -ese que me sobra- en hacer esfuerzo alguno para convencerte de lo equivocado que estás, pero si te aconsejo que te leas documentos, sentencias, recursos varios y después, con las ideas serenas y claras, te lo tomes con más calma poque si no, para cuando los del Congreso de los Diputados te bendigan con las generosas migajas que dicen que el Gobierno va a esparcir después de la excelente y sesuda sesión de ayer, sobre algunas cabezas -que no todas, porque de eso nasti de plasti- , tú podrías estár kaput para contarlo (el dinerín me refiero), y eso, hemoso, yo no lo quiero.
Dices que "todavía estoy a tiempo" ¿A tiempo de qué, exactamente, compañero? Acaso me váis a retorcer el cuello si no cambio de carril y me sumo al cachondeo que os estáis montando a cuenta y en nombre de todo el colectivo, sin permiso del idem? ¿Debo tomar esto como una advertencia? ¿Como una amenaza, tal vez?. Seguro que no. Prefiro pensar que se te ha ido un pelín la olla.
Ea. Buenas noches. Descansa ¿eh?
Llevo leyendo tu post años. Leyendo en silencio y viendo como, sin saber por qué, siempre te posicionaste al lado de intereses cercanos a los propietarios de afinsa .
ResponderEliminarDesde mi punto de vista....creo que excesivamente ....que has perdido la objetividad y la defensa de los propietarios de la filatelia, pues ante esta noticia que puede ser interesante para aquellos que no confiamos en arpfi y que puede abrir una puerta más....la contestación es contra los de adicae , que a mi personalmente me dan igual, sólo pienso en mi filatelia y mi dinero.
Piensa que es una puerta más. El que quería la filatelia se la darán, el que quiera concurso lo tendrá, y el que quiera ico ....pues ico. No entiendo porque hay que excluir cualquier opción que pueda ser beneficiosa para algún perjudicado, salvo que se haya perdido el norte, la razón, o se defiendan otros intereses.
Sabía que este momento iba a llegar, momento en el que tendría que escribir. Y que para ser la primera vez me arriesgo a que la censura actúe, pero me siento en la obligación moral de decirtelo para que intentamos remar todos en una dirección, la del beneficio de los perjudicados sea cual sea la opción que elijan, y aunque se crea que hay opciones mejores, pero que, si alguien está tranquilo y feliz con la elección ejercitada , está no se vea frustrada por el sectarismo interesado.
Gracias por tu tiempo.
Respondiendo a tu post (desde un ordenata prestado, porque el mío sigue chimpum), no puedo por menos que agradecerte, en primer lugar que hayas sido asiduo lector de mis comentarios, y la santa paciencia que has tenido al tener que surir a la "Insufrible" Mila, según tú, durante tanto tiempo, defendiendo lo que otros se obstinan en condenar: la inocencia de empresarios que no han cometido otro delito en su vida que el de crear una empresa (aquí me referiré a Afinsa, puesto que es la empresa que tu citas y de la que me considero, orgullosa cliente), que generó miles de puestos de trabajo y mejoró las economías de todos sus clientes en la medida en que funcionó, a las mil maravillas, con un negocio solvente, durante más de 25 años.
Eliminar¡Qué le vamos a hacer! Una tiene las ideas claras, los valores en su sitio, y las prioridades perfectamente definidas y, entre las últimas, no está hacerle el caldo gordo a una pandilla de prostitutas que se han vendido al chulo mayor del Reino de España, con tal de que se paguen unas migajas a los "imbéciles de los sellos", y que todo ello pase porque aceptemos que se llame estafa piramidal, allí donde se llevaba a cabo una actividad comercial, y fraude y engaño allí donde solamente ha existido un negocio lícito, creación de riqueza, como empresa, y mejora patrimonial de clientes, como tu, yo y 192.000 personas más.
Por ahí, mal que le pese a quién le pese, y ya vo que a algunos os pesa demasiado, yo no trago.
En cuanto a Arpfi, a mi me importa francamente una higa que te caiga bien, mal, regular o medio pensionista. A ellos les importará tu opinión exactamente lo mismo que a mí, o incluso menos. Así es la cosa querido. Estás son lentejas, el que las quiera las toma -es el caso de miles de clientes que ven esa iniciativa como una excelente posibilidad para monetizar su filatelia- y el que no, las deja; i.e. tú. Ya ves qué fácil y que respetuosa soy con tus decisiones y las de todos los demás. Me limito a informar de las posibilidades que existen y, después, que cada cual obre como mejor le parezca y le convenga. Incluído tú. Incluída yo.
En cuanto a mis intereses, ¡¡ya los creo que los tengo!! Se llaman, y por este orden QUE SE HAGA JUSTICIA y RECUPERAR 150.000 EUROS DE NADA, amén de honrar con mi obstinación en luchar por conseguir todo lo anterior, a personas muy queridas que me acompañaron en esta lucha, en vida, y que seguirían al pié del cañón si la Providencia no se los hubiese llevado demasiado pronto, y todo ello sin excluir el poder ayidar, tanto como me sea posible, a las buenas gentes expoliadas, como tú y como yo, que tienen igualmente las ideas muy, pero que muy claras.
Todo lo demás que a ti se te ocurra catalogar, bajo esa denominación cuidadosamente ambigua de "intereses" lo dejo a tu imaginación. ¿Por qué siempre creerá el ladrón que todos son de su misma condición?
No tienes que agradecer mi tiempo. Mientras Dios no disponga de otra cosa, me sobra.
Siento muchísimo que no entiendas que hay muchísimas personas que tenemos invertido en afinsa muchísimo más que tu y que aún así pensemos de manera distinta. Y pensar de manera distinta no e lleva a criticar a arpfi ni a adicae ni a nadie. No te critico ni a ti, aunque sí te reprocho al igual que muchos el que te posiciones del lado de los que, de momento, están imputados, declarados responsables, etc...amén de recursos y de presunciones de inocencia, los cuales respeto. Y ante tanta defensa a ultranza ante lo que algunos han calificado como síndrome de Estocolmo, lo vemos raro, aunque respetable.
EliminarY no me vale que me conteis lo de lo podrido del sistema...jueces y demás, porque una de las posibilidades que plantea arpfi es la judicial, con lo cual es que confiais plenamente en la justicia . Entiendo pues, que si confiais para obtener beneficioso propósito en vuestra causa, dareis igualmente por válidas las resoluciones judiciales que vayan saliendo, salvo que entendais que los jueces estén prevaricando , lo cual dudo, y en tal caso deberiais actuar en consecuencia.
A tanto llega el sectarismo que veo, que utilizas como represalia a los comentarios que no opinan igual que tu las faltas ortográficas, sin pensar que a lo mejor, como es mi caso , tampoco escribo desde mi ordenador, y no me permite o no se poner o corregir las faltas que el corrector me pone. Es feo utilizar ese recurso .
Te garantizo que a los de arpfi si les ha interesado mi opinión, de ella han tomado nota, y para ello me han llamado. Si, han llamado ellos, y han intentado convencerme, y les he dicho, y si no preguntales, que si algo no me había convencido era defensa a ultranza, y eso me había hecho desconfiar . Y me apunte de los primeros, pero cuando alguien defiende algo tan a ultranza, utilizando cualquier argumento incluso la rabia.....a mi, igual que a muchos nos hizo desconfiar . Pues realmente.....vendeis expectativas, igual que los demás, pero son humo. El caso es que esas expectativas cuestan dinero, al menos para nosotros.
Asitodo yo no desacredito tu labor, sólo apostillo que has derivado en un tono sectarista hacia una determinada opción dando a entender a gente normal como yo que es por intereses ocultos. Y, en algunas ocasiones, como es mi caso, has conseguido efecto contrario logrando que prefiera un stand bye que precipitarme. Y te garantizo para mi desgracia, que yo tengo muchísimo más que tu en sellos.
Retiro si así lo prefieres mi gratitud por tu tiempo, pero ese desprecio a la gratitud ofrecida es una muestra más de ese sectarismo a las opiniones distintas....que es lo único que yo te critico.
Un saludo
No me cuentes milongas, en tanto no desveles tu identidad, y te identifiques públicamente lo que dices no es creíble. Es demasiado fácil opinar, inventar, criticar y censurar desde el anonimato.
EliminarTu te estás retratando y estas sobrepasando la mala educación y las malas formas. Si tu consideras milongas las opiniones que tenemos los afectados.....reafirma más mi teoría y mi decisión de haber desconfiado de arpfi como opción. Tu desprecio a todo el que no opinaccomo tu te pasará factura.
EliminarAh...y no me oculto, simplemente no hay opción a poner mi nombre en el foro. Me llamo Ángel . En que cambian ahora tus planteamientos? Que vas a llamar a tus contactos e investigar qquien soy?
No me hagas reír. Sólo apostillo que has derivado en un tono sectarista hacia una determinada opción que ofrece lo mismo que la tuya. Humo.
Hazte un favor, deja a un lado tu diatriba sobre Arpfi. De otro modo evidencias que quien tiene claramente intenciones de dinamitar el proyecto de esa empresa eres tu, y solamente utilizas tus ataques hacia mi persona como cortina de humo para destacar lo sustancial de la cuestion y tus verdaderas motivaciones.
EliminarA ver, Ángel, copio y pego un comentario que iba para ti, pero no sé por qué se puso como si hubiese respondido por segunda vez al de las “jilipolleces”. Mila no necesita de nadie que la defienda, se basta sola, así que mi pretensión es darte la opinión de otro afectado que tiene muchísimo menos dinero en Afinsa que cualquiera de vosotros dos:
Eliminar“Esta intervención es mucho más correcta y educada para mí que la del anónimo de las 11h42, pero a ella se le pueden aplicar muchas de las cosas que he escrito antes.
Cualquier persona que se haya leído "El saqueo de Afinsa" se habrá dado cuenta de que ha sido un expolio, y sería normal ver con alguna cercanía a los propietarios de Afinsa. Y esa cercanía sería aún mayor si uno considera que si las fechorías de las que se acusaba a Cano y cía fuesen ciertas, habrían aparecido ya muchas pruebas en los medios de comunicación al servicio de la Banca, sus publicidades y su financiación.
Pero hay algo más. Hace unos años, una compañera organizó una comida a la que fuimos muchos que escribíamos en Afinsa Forogratis. La sorpresa es que se presentaron a tomar café Cano y Briones. Alguien en su sano juicio imagina a Blesa yendo a tomar un café con preferentistas,y estando un buen rato con ellos recibiendo apoyo? No es más lógico pensar que los que hemos leído el libro, seguido este Canal, consideremos que en este expolio las víctimas somos los ahorradores, los empleados y los propietarios? Por cierto, si los propietarios hubiesen cometido fechorías, que las paguen, pero anónimo de las 11h42, ni se cerró el Atleti si se cerró el Banesto. Se apartó a los propietarios y se puso un interventor, queriendo mantener las empresas a flote. No ves la diferencia?
Y en cuanto a Adicae, y otras federaciones, me hacen gracia lo de remar en la misma dirección. Estas asociaciones nunca hicieron ese esfuerzo al ocultar “El saqueo de Afinsa” y este Canal. Y para mí es ocultar no habiéndolo mencionado nunca en sus múltiples intervenciones.
Que yo haya leído, Mila ha respetado las opciones de quien quería conservar sus sellos, quien quería el 5%, … pero lo que entiendo que no respete es el engaño, el raca-raca de la estafa, y actitudes en esa línea.
Saludos. Pablo (un afectado, que algunos parece que no lo son)”
Cuando leo el nombre de Ángel, me vienen a la cabeza dos personas, ambas insuficientemente informadas, como mínimo. Un “Ángel” que en Afinsa Forogratis defendía mucho una película sobre Afinsa, que para mí fue una ocasión desaprovechada, como ya comenté en su momento, ya que entre otras muchas cosas no aprovechaba bien/no mencionaba dos temas: el papel del fondo buitre y que se intervino con el argumento de que eran financieras cuando todas las sentencias posteriores determinaron que eran mercantiles. Ese Ángel había leído –dos- capítulos, sólo dos, de “El saqueo de Afinsa”, libro que aporta muchísimos datos que demuestran que fuimos víctimas de un expolio, que casi todas las plataformas silenciaron, y que si hubiese contenido difamaciones, le habría causado muchos problemas a su autora. El segundo “Ángel” es uno que desaprovechó la intervención (ojo, salvo que le censurasen comentarios) en un programa nada objetivo de Patricia Gaztañaga (que aprenda de Eugenia Viñas, de Intereconomía). Digo desaprovechó porque estaba en la línea de la estafa, cuando si se hubiese leído el libro y se hubiese informado en este Canal y en Afinsa Forogratis se habría dado cuenta de que la estafa empezó en el momento de la intervención. En estos casos, y en el actual, creo que no se lee o no se interpreta correctamente lo que escribe Mila, que ha sido víctima, como Cano, de la censura de medios de comunicación, salvo Intereconomía y Mercado de Dinero, y de la mayor parte de las plataformas. Si las fechorías de las que se acusa a los propietarios de Afinsa fuesen ciertas, que paguen, por supuesto, pero no te parece, Ángel, que si fuesen ciertas ya estarían estos propietarios juzgados, condenados y en la cárcel? Madoff, a los 6 meses del escándalo, estaba en chirona, mientras que Pedraz dejó a Cano y cía en libertad SIN fianza, y llevamos casi 9 años en espera de juicio penal, que se habría celebrado hace mucho si el caso estuviese tan claro. No te das cuenta de todo esto, Ángel? Cualquier opción que cada afectado escoja es respetable, pero el que después de todo esto siga pensando en el mantra oficial de estafas, fraudes y demás, es que no se ha enterado o no se quiere enterar de lo que ha pasado, ése sí que ha perdido el norte. No comparto tu razonamientos, que entrecomillo. 1) “ una de las posibilidades que plantea arpfi es la judicial, con lo cual es que confiais plenamente en la justicia” > Yo no confío plenamente, confío en que algún día aparezcan jueces de verdad, con sentido de JUSTICIA, y no unos prevaricadores, o unos que se queden a medias sin rematar la faena. Habrá que esperar a Europa, y a ver qué pinta allí Cañete (viste su firma en alguna carta, Ángel?) 2) “en tal caso deberiais actuar en consecuencia” No te has enterado que se presentaron denuncias por el comportamiento de Vaquer y de los administradores concursales, y que fueron desestimadas por esa justicia teledirigida que tenemos? Si no te das cuenta de todas estas cosas, Ángel, a ver si quien tiene intereses ocultos, quien es sectario y quien vende humo eres tú, y a ver si uno de esos intereses, como dice Mila es intentar perjudicar a Arpfi, que debería recibir más apoyo aún del que tiene, porque es una de las vías para no conformarse con las migajas de quienes nos intervinieron. Un saludo a todos los que tengan buena fe. Pablo
EliminarRealmente creo que os estáis volviendo paranoicos . Que ni he leído ningún libro de mila ni lo pienso hacer. Ni he salido nunca en ningún otro foro, ni de afinsa ni de nada. Pero es más. No critico a arpfi. Ni a adicae, ni a ningún tipo de propuesta que sea beneficiosa o tranquilizadora al menos para uno de los afectados de afinsa. Y eso es lo que reprocho a mila. Que defiende una postura a capa y espada desacreditando el resto de propuestas. Y ello da la sensación de que tiene algún interés oculto, y que, a mi, me ha hecho desconfiar de arpfi, pues los fundamentalismos no traen nada bueno. Simplemente eso, que me gustaría que mila auspiciase cualquier opción que a cualquier afectado de afinsa le pareciese viable.
EliminarQue he obtenido ??? Malas formas, ataques personales, intentar saber quien soy por mi nombre....por qué??? Por pensar quede deben valorar y RESPETAD todas opciones???
MUY FUERTE.
Sigo manteniendo lo dicho. No seais sectareos y RESPETAD todas las opciones. Es lo mejor para todos.
Ángel, hablando por mí, deberías releer lo que he escrito, no sólo refiriéndome a tí, sino en los comentarios de esta noticia: "Cualquier opción es respetable...". No te confundas. En cuanto a poner el ejemplo de intervenciones con el nombre de Ángel (que hay muchos Ángel, como hay muchos Pablo, pero en estos comentarios soy el mismo), era sólo por mencionar dos casos de personas con insuficiente información, que creo que es la clave de este caso Fórum-Afinsa. Que no quieres leer un libro que aporta muchísima información contrastada? Pues no lo leas, no es obligatorio. Pero te repito, cualquier opción es respetable (conservar los sellos, pedir el 5%...), eso sí, no me pidas que respete las opciones alineadas con la teoría de la estafa, porque si tan justificada estuviese esa teoría de la estafa, repito, pasaría como Madoff en los Estados Unidos: en 6 meses estaba juzgado, condenado y en la cárcel. Un saludo. Pablo
Eliminareu, pretendo o meu dinheiro na íntegra, mais os danos e os prejuízos de 9 anos, não quero migalhas da escória do poder politico sobre a Adicae, são uns mafiosos e uns estafadores dos penalizados da Afinsa e Forum, cump jose morais PORTUGAL.
ResponderEliminar
ResponderEliminarMercados
INnovadores
Ibex 35
Índices
Comparadores
Calculadora indemnizaciones
ESPAÑA Tras una proposición no de ley presentada por PSOE, CiU y UPyD
El Congreso aprueba que ICO compense a los afectados por Fórum y Afinsa
EFE Madrid
Actualizado: 19/11/2014 20:55 horas
25
El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy que el Instituto de Crédito Oficial (ICO), entidad de carácter público, compense a los afectados de Fórum y Afinsa, una solución política que les permitirá recuperar parte de su dinero sin esperar a la liquidación, tal y como reclamaban los afectados.
La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha dado luz verde a una proposición no de ley presentada por PSOE, CiU y UPyD, para dar respuesta al casi medio millón de afectados por la intervención hace más de ocho años de Fórum, Afinsa, y Arte y Naturaleza.
Esta medida sin embargo, ha sido calificada por la asociación de consumidores Adicae, como "una tomadura de pelo", ya que a su juicio no se ha aclarado si la adquisición de la deuda será parcial o total, qué plazos se cumplirán o los pasos que tomará el Gobierno a la hora de actuar.
La solución propuesta por los distintos grupos parlamentarios consiste en que el ICO, con el visto bueno del Ministerio de Economía, valore los derechos de cobro de los afectados y fije un precio en función a los activos que aún poseen estas compañías.
Una vez que el ICO termine su valoración, haría una oferta a los afectados que tendrían la opción de vender sus derechos y en caso de que decidan hacerlo, el titular de los mismos pasaría a ser el organismo público, que recibiría lo que le corresponda de la liquidación de las empresas.
Por el contrario, si el afectado rechaza la oferta, tendría que esperar a que culminara el proceso de liquidación para optar a recuperar parte del dinero invertido.
Fórum Filatélico y Afinsa eran sociedades que ofrecían productos de inversión con sellos como respaldo y fueron intervenidas por orden judicial el 9 de mayo de 2006, lo que dejó un agujero patrimonial de 4.666 millones de euros.
Los jueces de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz y Fernando Grande-Marlaska ordenaron la intervención de ambas firmas a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, por supuesta estafa, blanqueo de dinero, administración desleal, insolvencia punible, delitos contra la Hacienda Pública y falsedad documental.
Estos casos arrastraron un año después a la quiebra a la asociación Arte y Naturaleza, que contaba con un déficit de 293,9 millones de euros.
Hasta el momento, las soluciones políticas que se habían aprobado para los afectados consistían en una línea de crédito de 500 millones a través del ICO, habilitada por el Gobierno en 2007, pero debido a la dilatación del proceso judicial, se prolongó dos años más con el cobro de intereses.
En muchos parlamentos autonómicos, como Andalucía, Galicia, Aragón, Valencia o Murcia, entre otros, todas las fuerzas políticas habían coincidido en apoyar una propuesta que solucionase definitivamente el problema de Fórum y Afinsa.
En la Comisión de Economía de hoy, el diputado del Partido Popular Rogelio Araújo se ha comprometido a la valoración exhaustiva por parte del Gobierno de la situación de los afectados y la valoración de la cantidad a recuperar en cada caso.
Antes de las declaraciones de Araújo, el resto de los grupos han exigido una respuesta por parte del Ejecutivo que pase por la recuperación parcial de los ahorros perdidos.
La fiscal jefe de Barcelona niega discrepancias con la Fiscalía General del Estado.
ResponderEliminarESPAÑA Tras una proposición no de ley presentada por PSOE, CiU y UPyD
El Congreso aprueba que ICO compense a los afectados por Fórum y Afinsa
EFE Madrid
Actualizado: 19/11/2014 20:55 horas
26
El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy que el Instituto de Crédito Oficial (ICO), entidad de carácter público, compense a los afectados de Fórum y Afinsa, una solución política que les permitirá recuperar parte de su dinero sin esperar a la liquidación, tal y como reclamaban los afectados.
La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha dado luz verde a una proposición no de ley presentada por PSOE, CiU y UPyD, para dar respuesta al casi medio millón de afectados por la intervención hace más de ocho años de Fórum, Afinsa, y Arte y Naturaleza.
La fiscal jefe de Barcelona niega discrepancias con la Fiscalía General del Estado.
ResponderEliminarESPAÑA Tras una proposición no de ley presentada por PSOE, CiU y UPyD
El Congreso aprueba que ICO compense a los afectados por Fórum y Afinsa
EFE Madrid
Actualizado: 19/11/2014 20:55 horas
26
El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy que el Instituto de Crédito Oficial (ICO), entidad de carácter público, compense a los afectados de Fórum y Afinsa, una solución política que les permitirá recuperar parte de su dinero sin esperar a la liquidación, tal y como reclamaban los afectados.
La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha dado luz verde a una proposición no de ley presentada por PSOE, CiU y UPyD, para dar respuesta al casi medio millón de afectados por la intervención hace más de ocho años de Fórum, Afinsa, y Arte y Naturaleza.
Desde mi punto de vista, todos, absolutamente todos aquellos que forman el arco político de nuestro suelo patrio, al igual que sucede con algunas Asociaciones de Consumidores (vvg. ADICAE ), saben perfectamente que las futuras sentencias judiciales que han de venir, favorecerán a los afectados e incentivará a éstos para realizar nuevas reclamaciones frente al el Estado.
ResponderEliminarEn el caso particular de Afinsa, el recurso presentado por los ex-directivos en la AP. de Madrid contra la sentencia de primera instancia del juzgado nº 6, no deja títere con cabeza y, consecuentemente, la resolución que se espera no puede se otra que no sea la de calificar el concurso como fortuito, y no culpable. Otra cuestión muy distinta será lo que los jueces deseen cocinar en sus correspondientes cocinas.
Si habeis leído el recurso, Afinsa realizaba anualmente unas provisiones por responsabilidades, responsabilidades éstas cuya cuantía llegó a alcanzar, en un período de tiempo de 5 años, la friolera de mas de 600 millones de Euros. Este, que para algunos pudiera parecer pequeño detalle, tiene una gran trascendencia a la hora de calificar el concurso, pues, si bien es cierto que la empresa, por una parte, realizaba estas provisiones y, por otra, así lo recogen los informes de los Administradores Concursales, no es menos cierto que la resolución del juzgado de lo Mercantil nº 6 niega éste aspecto, todo ello a pesar de ser un dato que, tal y como he dicho anteriormente, está reflejado en el informe de los Administradores Concursales.
Tal y como bien argumenta en su recurso la defensa de Juan Antonio Cano, se podría discutir sobre si la cuantía de la provisión realizada por la empresa podría, o no, ser la adecuada, pero lo que no se puede hacer en ningún momento es negar su existencia, máxime si estos importes figuran en los informes de los Concusales. Por lo tanto, la Audiencia Provincial de Madrid NO PUEDE entrar a valorar si el importe de dichas provisiones es, o no, la adecuada, por que, caso de hacerlo, estaría resolviendo sobre una cuestión NUEVA y de la que ninguno de los querellados ( Administración Concursal y Fiscalía ) hace referencia en sus respectivas querellas.
CONTINÚA ...
CONTINUACION :
ResponderEliminarOtro tanto sucede con el valor de la filatelia. No es a la Sala de lo Civil de la AP. de Madrid a quienes les corresponde resolver y valorar si hubo o no hubo delito de estafa. Este asunto corresponde resolverlo a los juzgados de la Audiencia Nacional, que son precisamente los que están tratando sobre éste asunto.
Si tenemos en cuenta que la AP. de Madrid se pronunció en el sentido de que las operaciones no eran financieras, si no mercantiles y los contratos lícitos, no cabe pues esperar que ahora diga lo contrario al resolver la naturaleza de la actividad. Como tampoco podrá negar que es un hecho probado el que Afinsa realizaba sus provisiones.
Por lo tanto, Si las operaciones eran mercantiles, los contratos lícitos, y la empresa realizaba sus provisiones contables, ¿ alguien nos puede decir, o vaticinar, cual pudiera ser el argumento esgrimido por la Sala para no declarar el concurso de fortuíto ?.
Y si declaran fortuíto el concurso, ¿ a quien o quienes les están enviado la patata caliente ?. ¡Exactamente!, a la Audiencia Nacional, que fue la que dió órden de paralizar "cautelarmente" la actividad de la Empresa. Una cautela que ya va para 9 años.
Situémonos ahora en los juzgados de la Audiencia Nacional . Supongamos que, finalmente, los ex-directivos son declarados culpables del delito de estafa. ¿ Ha cambiado algo para nosotros ?, yo creo que no. Y digo que yo creo que no, por la sencilla razón de que, tal y como ya hemos dicho algunos en varias ocasiones, quienes cometen los delitos son las personas fìsicas, y no las empresa, o los ladrillos con las que sus sedes estén constuìdas. Por lo cuál, la paralización cautelar llevada a cabo por los Juzgados de la Audiencia Nacional, nunca se tuvo que haber llevado a cabo.
Queridos compañeros. ¡ No os dejes comer el "tarro" con migajas !, aunque a nadie les vienen mal del todo, por muy migajas que éstas sean. La razón nos asiste ( ellos bien que lo saben ) y, probablemente, lo que ahora está sucediendo es que sean los propios juzgados los que les estén metiendo prisa para que se alcance un acuerdo con los afectados, ya que ellos, los juzgados, no pueden mantener durante mas tiempo éste asunto en fase de instrucción, cuando no paralizado. Vaya por delante que, con independencia de la cuantía con la que nos quieran despachar, ésto no obstaculiza el que nosotros podamos continuar realizando tantas reclamaciones patrimoniales contra el Estado como nos venga en ganas, y si la sentencia que se avecina de la Audiencia Provincial de Madrid es tal y como os lo cuento, sencillamente nos lo van a poner a "papo".
In memorin a la duquesa Cayetana: Que penita le debe haber tenido que dejar este mundo e irse sin nada con tantas tierras que tenía y no se las ha podido llevar pues cayetana podías haber dejado en testamento ,que la tierra es para quien la trabaja tú con tanto y otros no tienen donde caerse muertos ves? Al final todos vamos al mismo sitio la diferencia es que algunos desean morirse por lo duro que le resulta vivir ¡Ojala fuese verdad lo de la justicia divina ! Pero yo tengo muchas dudas Pues nada hija "que Dios te recoja en su seno"
ResponderEliminarMila, no me cabe duda q tienes razon, pero, se hace muy dificil no albergar alguna esperanza en la noticia de ayer en el congreso
ResponderEliminarHe leído con atención la noticia publicada sobre Afinsa en el periódico El Mundo y me parece una tomadura de pelo,y digo más,por cómo han tratado el asunto queda claro que ni quieren solucionar el problema ni creo que saben hacerlo.
ResponderEliminarQue el ICO "valore los derechos de cobro y fije un precio en función de los activos",cómo que en función de los activos ?Será en función sobre la deuda reconocida por Afinsa,es decir, TODO nuestro dinero."Una vez fijado haría se una oferta"y más te vale aceptarla porque de no hacerlo habría que "esperar al término de la liquidación para optar a recuperar una PARTE del dinero invertido". Poca vergüenza.Te tengo que esperar a que lo valores y aceptar la propuesta? Pero...si los tribunales han dicho que los sellos son míos.Por qué no me los das?. Lo que decía uno: "Más vale estar callados y parecer idiotas que hablar y despejar toda duda".Yo al menos no la tengo.
Entiendo que Mila no ponga el enlace a la intervención de los distintos grupos. Hablan de “estafa”, “acusación de estafa”, “típica estafa piramidal”, “fraude”, “fraude de elevadas dimensiones”, “víctimas de estafa y fraude piramidal”, “activos sobrevalorados”… Cualquier persona que haya estado siguiendo este Canal durante algún tiempo ve que esas acusaciones son falsas. Lo que es una estafa y un fraude es haberlas cerrado con los argumentos que se utilizaron y haber ocultado la realidad de los hechos desde entonces. Lo de piramidal, habiendo sellos de por medio, no se sostiene: evidentemente si nadie va a comprar un producto en una tienda (el producto sería el sello, y Afinsa la tienda), la empresa que lo vende tendría que cerrar, pero no fue el caso. Y en cuanto a lo de sobrevalorados, si así lo estuviesen los sellos, por qué les cuesta tanto devolverlos a sus propietarios? En lo único que estoy parcialmente de acuerdo es cuando el representante del PSOE, Hurtado, dice sentir (por los afectados) “comprensión porque se sienten engañados (por el PP)”. A ver en qué queda la oferta de compra mencionada, a ver quién la asume, y a ver quién y cuando la paga.
ResponderEliminarSaludos. Pablo
OJO MILA SALE EL RECURSO DE PROCESAMIENTO Y ALEGAN FALTA DE MEDIOS Y QUE PATATA CALIENTE A LA FASE DE JUICIO ORAL.....QUIEREN QUE DEMUSTREN LOS IMPUTADOS SU INOCENCIA Y NO AL REVÉS....NO HAY NINGUN ESTAMENTO EN ESTE PAIS QUE SEA INDEPENDIENTE Y PONGA ORDEN A ESTE DESAGUISADO...ASTURIANU
ResponderEliminarRB:LAS MIGAJAS QUE SE LAS COMAN LOS BANDOLEROS,QUE NOS ROBARON,AQUI HAY ALGO MAS, LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS,Y EXCLARECER TODO HASTA EL FINAL.Y CAYGA QUIEN CAIGA.UN SALUDO PARA TODOS LOS LUCHADORES QUE QUIEREN LA VERDAD.
ResponderEliminarMila, no hagas casos de algunos comentarios, pues tu tienes toda la razón.
ResponderEliminarSi a cualquiera de nosotros le asaltan y le roban su casa, y después de pasado mas de ocho años le dicen los ladrones que no se preocupe que le van a devolver algunos de sus bienes, y con este gesto el dueño se pone contento y se lo agradece ¿Quién es el que tiene síndrome de Estocolmo, anónimo 20 de noviembre 2014, 9:56 ?. Lo mas lógico sería que les diga a los ladrones, me lo vais a devolver todo y además vais a ir a la cárcel para pagar todo el daño que me habéis hecho.
Juan Pedro, comparto totalmente tu exposición de la situación judicial de Afinsa, los políticos ven que el tiempo está al límite y las sentencias han sido favorables a ésta, por lo que si pueden quitarse de en medio reclamaciones contra el Estado y las vergüenzas de encima ante la "masa" mucho mejor
ResponderEliminarY ahora la pregunta es, en cuanto valoraran la filatelia este atajo de sinvergüenzas?, lógicamente si se agarran a la valoración que dan los catálogos internacionales estamos salvados, al menos en Afinsa, pero mucho me temo que los pagarán al peso.
ResponderEliminarPues yo kreo k ni tan sikiera los devolverán porque ellos ya en hecho cuentas de la revalorización k han tenido en nueve años yd diran k se en perdido y así hacen negocio redondo, y así tienen más para repartirse y es k....se les ve venir!
Eliminar