"Quiero que se juzgue a la Infanta Cristina
como a cualquier ciudadano"
como a cualquier ciudadano"
 |
| Virginia López Negrete, Abogada de Manos Limpias |
Dice que el día 7 de noviembre no se le va a olvidar en la vida, y no solo porque sería raro que a alguien se le olvidara el día de su cumpleaños. El día 7 de noviembre de 2014, y el titular que dio la vuelta al mundo: «la infanta Cristina, imputada», no se le va a olvidar. Virginia López-Negrete tuvo que renunciar ese día a celebrar su onomástica en Panamá, pero se coronó con el mayor éxito de su meteórica carrera en la lucha contra la corrupción hasta la fecha.
Vallisoletana de nacimiento y afectos, licenciada en Derecho por la UVA y colegiada en la plaza, aunque desde hace unos cinco años tenga su base de operaciones en Madrid, se reivindica como una mujer y una abogada vocacional «valiente» e «independiente», una definición que va mucho más allá de la imagen que proyecta en estrados y platós: ser el ariete legal (y siempre sonriente) de Manos Limpias. Aunque a López-Negrete no le duelen prendas en reconocer que, si en este momento tiene medio centenar de casos sobre la mesa de su despacho, y algunos de ellos, internacionales, es precisamente por los resultados que ha obtenido y sigue obteniendo como abogada del controvertido Colectivo de Funcionarios Públicos.
Unos resultados de alto voltaje mediático por los que, en el transcurso de esta entrevista mantenida en la soleada terraza del Meliá Recoletos, le felicitaban conocidos y desconocidos. Asocian tanto a esta abogada de la acusación popular con el caso Nóos que a alguna fan entusiasta se le escapó un «Enhorabuena, Cristina, guapa».
¿Usted donde gana más pleitos, en la televisión o en los tribunales?
Los procedimientos, por supuesto, se ganan en los tribunales.
Pero no me negará que en grandes casos penales y en los de jurado, los procesos mediáticos paralelos mandan mucho. Ahí está el caso Gürtel, sin ir más lejos.
Los procesos se ganan en los tribunales, pero los jueces no deberían de contaminarse por el tema mediático. Ellos tienen que dilucidar en función de las pruebas que tienen. El problema de este país es que no hay independencia judicial cuando subimos de los Tribunales Superiores de Justicia hacia arriba: las personas son elegidas políticamente y los tribunales y las salas se conforman a imagen y semejanza de lo que los políticos quieren. Eso quiere decir que el caso Gürtel va a ser juzgado por personas afines al Partido Popular.
¿Usted habría representado a Bárcenas si hubiera requerido sus servicios?
No hubiera tenido ningún problema. Francisco Correa y Pablo Crespo si quisieron, pero no llegamos a un acuerdo. Yo colaboro con Manos Limpias, colaboro, pero soy una abogada independiente, que lleva otros muchos y muy distintos casos.
Muchos ciudadanos consideran que Manos Limpias llega donde no se atreve a llegar la Fiscalía.
Yo también lo creo. Siempre defiendo la importancia de la acusación popular en la lucha anticorrupción, creo en el artículo 125 de la Constitución que regula los cauces de la participación de los ciudadanos en la Administración de Justicia, como la acusación popular y el jurado. Por cierto, la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal la quiere, si no eliminar porque para ello tendrían que cambiar la Constitución, sí reducir su contenido a los casos de terrorismo. Pero si el ministerio público cumpliera los mandatos constitucionales, la acción popular no tendría tanto sentido. Pero la Fiscalía es un órgano jerarquizado dependiente del Fiscal General del Estado, que es nombrado por el ministro de Justicia y, por tanto, lo nombra el Gobierno. Por eso es necesaria la acción popular: porque si no es por ella, la infanta no se iría a sentar en el banquillo, el expresidente del Parlamento Vasco Juan María Atutxa no habría sido inhabilitado, los ERE de Andalucía no hubieran empezado a juzgarse, el caso Pujol, tampoco...
Acusación popular
Entonces usted no será partidaria de que el fiscal instruya los procesos penales...
Si la Fiscalía fuera completamente independiente, como en Estados Unidos, no me parecería mal que instruyera los procesos, pero tal y como está configurada, si la Fiscalía instruye y la acusación popular muere, en este país no habría manera de juzgar nunca a ningún corrupto que al político de turno le interesara: Ni Bárcenas, Correa, ERES, cajas, tarjetas black.. ¡Nada!
Dígame un titular para el caso Noos.
«La infanta será juzgada como cualquier ciudadano». Que conste que no estoy ni en contra ni a favor de la monarquía, pero quiero que este país funcione. La infanta Cristina está imputada por dos delitos fiscales pero, como presidenta de Aizoon, se ha ido de rositas en el blanqueo de capitales, cuando cualquier ciudadano con esas mismas pruebas estaría acusado. Así que mi titular sería: que se haga justicia y que la infanta sea tratada como cualquiera. En este procedimiento hemos llegado a acusar a la infanta, pero los obstáculos han sido insufribles, como no los tiene ningún ciudadano en este país. ¡ Todos los estamentos del Estado se pusieron en marcha para intentar salvarla!
Manos Limpias y Podemos (contra cuyos dirigentes ustedes también han planteado denuncias) han tenido la visión de canalizar el malestar ciudadano en un momento de gran tensión social motivada por la crisis y la desafección hacia las instituciones. También tienen en común el conocimiento de los medios y su utilización.
No, Manos Limpias y Podemos no tienen nada que ver. No tienen que ver ni en su modus operandi ni en su financiación. de entrada, nuestro trabajo es desinteresado, los letrados colaboramos con el sindicato, no cobramos ni un duro. Manos Limpias, ni tiene medios ni maneja redes. La diferencia es que Podemos ha llegado más rápido, con financiación y ayuda, y Manos Limpias lleva muchos años y no ha recibido ni un duro de ayuda desde que se creó en 1995. Luchar, sí, pero contra la corrupción y en defensa de la legalidad y dentro de la legalidad. Es verdad que desde el caso Noos Manos Limpias ha ganado en credibilidad ante la sociedad, pero nadie nos ayuda.
Presiones
No irá usted a decirme que Manos Limpias es una ONG.
¡Sí, es una ONG, pero sin subvenciones públicas! A mí son otros casos los que me dan de comer, con Manos Limpias es una colaboración desinteresada. Es cierto que ello me ha permitido poder trabajar y conocer muchos casos importantes de este país.
¿Cuántos casos tiene usted ahora sobre la mesa de su despacho madrileño?
Pues la verdad es que hasta ahora no me había parado a contarlos...Tengo los de Manos Limpias (papeles de Bárcenas, Madrid Arena, Puyol..) y, con los míos, aproximadamente, tendré unos cincuenta. También tengo el caso Afinsa, que he iniciado una nueva acción, en la que represento a 2.000 afectados, para llevarlo a Estrasburgo porque creo que el Gobierno de España se precipitó en este caso y fue una intervención político-financiera.
Mi especialidad son las estafas, los delitos fiscales, el blanqueo...Además realizo intermediación internacional con Sudamérica y mi despacho prepara con otra organización un máster único en España con una universidad privada de Madrid.
¿Y sin presiones, no?
(Risas) Nunca he tenido miedo, y especialmente desde que estoy en los medios de comunicación, pero sí he vivido en mis carnes la presión y los intentos de desestabilizarme personalmente para que lo dejara. Así que digamos que las presiones son de guante blanco.
¿En Castilla y León hay menos corrupción que en el resto de España o es que se denuncia poco?
Creo que se denuncia menos.Creo que España es un país profundamente corrupto. Con carácter general, gran parte de las instituciones españolas están salpicadas por la corrupción, y Castilla y León es parte de España. Al denunciar se están levantando muchas alfombras, al final se acaban levantando aunque la justicia siga siendo lenta, pero hay que tener valor, tiempo y capacidad. Y mucha gente no se quiere complicar la vida.
«Allí donde exista un delito debe haber alguien capaz de denunciarlo». Lo dijo el político, exjuez y exfiscal Antonio Di Pietro, inspirador del movimiento Manos Limpias.
Estoy de acuerdo. Y además yo tengo mi propia máxima, que es el de las tres «p»: paciencia, prudencia y perserverancia. Esta es mi máxima, y también tener en cuenta que mi mapa no es todo el territorio: yo, en las mismas circunstancias que tú, no actuaría como tú. Eso, y que he aprendido a no cabrearme tanto si la otra persona no cumple con mis expectativas.
¿Es tan ordenada en su trabajo como deja entrever su estructuradísima página web?
Lo que soy es muy práctica. Un profesor mío de dibujo técnico en el colegio me puso el apodo de ‘Recetitas’, porque siempre necesitaba orden y cosas rápidas, prácticas. Puede decirse que soy ordenada dentro del desorden. Desordenada-ordenada. Lo fundamental es vivir tranquila y en paz. De un tiempo a esta parte me pongo pocas mochilas. Se vive más ligero.
¿Cree que la Justicia española debería levantarse un poco la venda de los ojos?
Creo que el sentido común debe ponerse en práctica. La Justicia, además de justa y objetiva, debe aplicar el sentido común en cada caso. Pero mientras no tengamos independencia judicial... En España, Montesquieu está muerto y enterrado, la división de poderes no existe. Y mientras no exista una Justicia independiente no creceremos como democracia y como nación.
El palacio de Pedralbes
¿En qué punto se encuentra en este momento el procedimiento del caso Nóos?
Por el momento me he opuesto a la venta del palacete de Pedralbes porque su señoría se ha adelantado, ya que hasta el 1 de abril no vence el plazo para presentar las responsabilidades civiles y a la infanta Cristina le corresponden tres millones. Si deja vender la vivienda antes de que ponga el dinero por la responsabilidad civil, el dinero se volatilizará. Y yo quiero saber quien compra la casa y de dónde sale el dinero. Estamos ante dos presuntos delincuentes y espero que no cometan blanqueo de capitales. El plazo de presentación de los escritos de defensa vence el 1 de abril. Después solo queda el señalamiento del juicio.
¿Cuál es la siguiente prioridad que tiene en su agenda?
Asistir a la declaración de Jordi Pujol hijo (imputado como supuesto gestor de la fortuna de la familia Pujol-Ferrusola en Andorra) y de su mujer, que está programada para el próximo jueves 26 de marzo.
(Enlace a fuente)
eu, acredito nesta conceituada advogada VIRGINIA NEGRETE, respeitante ao nosso caso afinsa, aonde estou inserido, graças a minha querida amiga MILA, estou crente que os argumentos que vai apresentar no tribunal ESTRASBURGO, vamos ganhar e o estado mafioso Espanhol, tem que ressarcir os que estão incluídos nesta acção, bem haja, tenho fé e esperança no tribunal imparcial ESTRASBURGO, cump a D.Mila,e a nossa conceituada advogada VIRGINIA NEGRETE. jose morais-PORTUGAL.
ResponderEliminarAparte de que sea una Sra. Letrada, que suele car bien y que espero que con su actuación, se abra una brecha en el caso de Afinsa, dudo que el Sindicato de Manos Limpias, no reciba nada de nada cómo subvención por el Ministerio correspondiente. Sería el único sindicato que subsistiría con las cuotas de sus afiliados. Por otra parte estas cuotas tendrían que ser muy elevadas para que este sindicato pudiese soportar los gastos que tiene.
ResponderEliminarTodos los sindicatos que representan a un colectivo, en este país reciben algún tipo de subvención y dependiendo del número de afiliados dentro de la Administración correspondiente, hasta tienen sus liberados. No sólo están subvencionados CC. OO. y UGT, ni tampoco estos dos sindicatos son los únicos que tienen liberados.
Seguro que alguien dentro del Sindicato lo explicaría mejor.
viven de las costas de los juicios que ganan.
ResponderEliminareso les da independencia y les obliga a esforzarse por ganarlos.
Los afectados de forum y afinsa estamos artos de tantos cuentos y promesas despues de 9 años estamos igual que cuando empezamos no se ven echos y asta que a los governantes no les traiga cuenta de arreglar esto no lo arreglaran x que este ganao es asi si no sacan taja no hacen nada
ResponderEliminarHay dos vías:
Eliminar-Esperar a la solución vía judicial, lo que significa otros 10 años, pues los jueces, de sindicatos de izquierdas (Jueces para la Democracia o Otro derecho penal es posible, y sus amiguetes) lo seguirán alargando como han hecho hasta ahora, para imponer una sentencia mediática, que ya muchos españoles dan como si lo hubiera dicho un juez en Sentencia.
-Una solución Política: esta se hace cada vez más difícil, pues por parte del PSOE no puede venir, ya que fueron ellos los que nos intervinieron y seria reconocer que no debieron haberlo hecho, por eso buscan cerrar esto como sea.
Y por parte del PP es cada vez más difícil, toda vez que hay una Plataforma de los mismos afectados que dice que fue una ESTAFA, (lo que es falso). Y ningún partido político se puede permitir dar dinero de todos los españoles para cubrir las perdidas de unos estafados.
Para solucionar este problema, todo pasa por una solución pronta, y eso pasa por que sea una solución política, y para que sé de esta, dado que del PSOE no la podemos esperar, es preciso que se deje de hablar de ESTAFA, pues es falso, y no existe sentencia firme que lo diga.
El PP o el gobierno de turno, solo nos ayudaría si fue un atropello por parte de las instituciones, que es lo que realmente fue.
Si la verdad está de nuestro lado, eran mercantiles, nunca debieron ser intervenidas, fue un atropello de las instituciones, un Saqueo, Entonces ¿por qué esta Plataforma, insiste en hablar de Estafa, si saben que es mentira, pues nunca fueron financieras? ¿Por qué insiste, cuando sabe del grave perjuicio que está causando a las victimas del SAQUEO, PUES CON ELLO IMPIDE AL GOBIERNO PRESTAR CUALQUIER TIPO DE AYUDA a las victimas?
Por tanto no meta a todos los partidos en el mismo saco, por que con estas condiciones no podrían ayudarles aunque quisieran.
Son ustedes mismos los que lo están impidiendo, hablando de ESTAFA en todos los medios, en vez de hablar de injusticia o saqueo.
Mas vale que se deje de quejar, y se mire a usted mismo que quizás tenga algo de culpa, dejando a ADICAE y a esta Plataforma que utilicen esa palabra.
Recuerde "EL PODER DE LA SEMANTICA", y le pongo un ejemplo, en Banco Madrid, donde parece claro la existencia del lavado de dinero de los políticos en el poder de Venezuela, en la prensa hablan de “presunta” estafa y sin embargo, en nuestro caso, Adicae habla de estafa, ve la diferencia.
Resulta repugnante leer es este foro continuamente quejas, de personas que luego va a ir detrás de la pancarta de Adicae, y la Plataforma que hablan de ESTAFA, que les llamó avariciosos, y que por tanto, decía, que no se merecen ayuda del estado... Y créame no han cambiado nada. Lo que pretenden es dar por cerrado el caso como sea, que es lo que le interesa al PSOE, y no buscar una solución digna para las victimas de un atropello que se merecen el 100% después de 9 años de padecimiento. ¿no se ha salvado también el 100 % de los ahorros de los clientes de las cajas de ahorro quebradas? O ¿es que para Adicae ustedes son menos, son ciudadanos de segunda?
Si van detrás de ellos están reconociendo que fue financiera, que fue una estafa, e impedirán que se de una solución política inmediata (tendremos que esperar 10 años a la vía judicial), la culpa es por tanto suya, y están perjudicando al resto.
Es curioso que el mismo bufete que defiende a la Infanta, sea el que esta de administrador de Afinsa.
ResponderEliminarSaludos.
Lo único que le interesa es la notoriedad del caso. Y a nuestro caso me remito. Si no tenemos solución ya es porque hay muchas cosas que huelen mal desde que todo esto empezó.
ResponderEliminarKull, hijo mio, lo tuyo no tiene arreglo.
EliminarMuchísimas gracias, Virginia, por tu firme voluntad de contribuir a una España más justa. Saludos. Pablo
ResponderEliminarA Kull, se lo va a solucionar Podemos. Luego nos pasa lo que nos pasa.
ResponderEliminarQuerida Mila, hay muchísimos mas casos que ayudarían a mejorar mucho mas a este país que el de condenar a la Infanta, que también me sumo. Y te pongo un ejemplo que he leído hoy y que ya sabía desde hace tiempo. Busca información sobra cobrar impuestos por captar energía solar. Cuándo vea al gabinete que sea pelear de verdad por los derechos de los ciudadanos sin buscar ningún tipo de reconocimiento posterior, creeré mucho mas en las personas, y en este caso en los abogados. Y no creo que España sea mas justa porque se consiga condenar a la infanta. España sería mas justa si se consiguiese condenar a Chaves y Griñan por ejemplo por su implicación en los ERES, o al Rajoy por los supuestos sobres, o a los directivos de Bankia por las tarjetas Blacks. A eso me refiero, compañera, no veas fantasmas dónde no los hay simplemente porque no esté del todo a favor con este tipo de noticias.
ResponderEliminarYo solo sé que han pasado 9 años y todavia no tenemos nada, solo hacernos gastar dinero, qye ya no tenemos y la filatelia sin devolver, ¿para cuando? ya estos cansada de tanto y tanto esperar, ¿Poeri que pasa? ya esta bien, voy acabando por tirar la toalla, estoy desilusionada
ResponderEliminar