miércoles, 2 de septiembre de 2015

Caso Afinsa: Algo no encaja.

Opinión.


El pasado mes de julio tuvimos conocimiento del "escrito de calificación" de los fiscales del "Caso Afinsa",  como paso previo y obligatorio para la apertura de la vista oral.
 
Leer el escrito de 133 páginas produce diversas reacciones. La primera, incredulidad. Tal parece que estuviéramos viviendo "El día de la marmota", -ya sabéis: la película en la que el protagonista se despierta cada mañana viviendo la misma situación que vivió al despertarse la mañana anterior-.

Y es que, leer que las "gruesas" acusaciones de la fiscalía continúan siendo las mismas que dieron origen a la intervención, conociendo como conocemos las numerosísimas sentencias de Altos Tribunales que echan por tierra estas acusaciones, al determinar que la naturaleza de Afinsa es mercantil, y conocer, igualmente, la existencia de cerca de 40 comisiones rogatorias que han arrojado cero resultados delictivos, produce - al menos en mi- un grado de confusión de armas tomar.

A la primera lectura le suceden unas cuantas lecturas más, y la incredulidad, el pasmo y el "esto no tiene sentido", van en aumento.
 
Ya, con el flamígero documento fuera de mi vista, la lectura da paso a la reflexión pero como la incredulidad continúa ocupando espacios mentales que impiden poner las ideas en orden, la imposible reflexión  da paso a una toma de distancia, en el tiempo.

Y eso sí parece funcionar. Digo esto porque, justo ayer, tras una conversación con un buen amigo, también cliente de Afinsa, salió a colación el famoso auto de la Audiencia Nacional, en el que sus señoría decidieron que "a pesar de la endeblez de algunos indicios", los procesados por el Caso Afinsa, debían ir a juicio y este asunto, visto desde el análisis tranquilo y ponderado, tiene su miga porque, ¿cómo se compadece la afirmación "aún admitiendo la Sala la endeblez de algunos indicios en que se sustenta la imputación de determinados recurrentes -endebles-pero indicios- con el mega-escrito de calificación, que echa lumbre, con 133 páginas que han escrito los fiscales? ¿Quién está tomando el pelo a quién? ¿La Sala? . ¿Los fiscales? .

Ya en noviembre de 2014, trasladé mis opiniones sobre el referido Auto de los jueces de la A.N.; opiniones que, para no cansaros, no voy a repetir aquí (podéis recordar su contenido pinchando en este enlace). Y cuando digo "para no cansaros", digo bien, porque esta situación que estamos viviendo ya es cansina, pero de verdad, porque una no será abogada, pero piensa; y no conocerá de leyes, pero sabe que las normas que nos hemos dado para funcionar, y que se mantienen vigentes en un Estado de Derecho, dependen en último término de su concordancia con el Derecho Natural, del mismo modo que una sabe que aplicar la ley de manera injusta no es aplicar la ley, o que la justicia, cuando llega tarde, ya no es justicia.
 
Pues en el caso que nos ocupa, resulta que, frente a las Sentencias del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional, de la Audiencia Provincial, de numerosos juzgados del ámbito de lo mercantil y de un número de pronunciamientos sin fin, de organismos reguladores, catedráticos e instituciones del máximo rango, que determinan que la naturaleza de Afinsa es mercantil, tenemos a fiscales empecinados en decir lo contrario: la actividad de Afinsa era financiera y todo lo que la rodeaba una estafa, y punto.

Cuando además el escrito deviene de otro escrito evacuado por el juez Santiago Pedraz, que actúa idem de idem (es decir: manteniendo la teoría de la estafa); escrito que, a su vez, es un calco del informe pericial, también evacuado por dos "peritos" de la Agencia Tributaria, impulsora, a órdenes del Gobierno de Zapatero, de la intervención, y por lo tanto "parte" en el Caso,  pues ¿que se puede decir, salvo que la situación en la que los encausados se encuentran, es absolutamente kafkiana? ¿Cómo no va una a pensar que determinadas actuaciones están vulnerando, absolutamente todo principio Constitucional vigente en un verdadero Estado de Derecho? ¿Cómo evitar que términos como "prejuiciosidad", "prevaricación", "contaminación", y "politización", revoloteen, una y otra vez, sobre toda la cuestión? 

A mi corto entender, y con esto ya termino, tal y como manifesté en un párrafo de la entrada más arriba citada, yo siempre he creído que, para llevar a alguien ante un Tribunal de Justicia, en Sala de Juicio, hay que tener pruebas  sólidas, evidentes, contundentes e irrefutables que, no dejen lugar a duda alguna sobre los delitos que se les imputan a los acusados; es decir: que existan pruebas de su culpabilidad, más allá de toda duda razonable; de otro modo, quedaría claro el principio jurídico in dubio, pro reo, o lo que es lo mismo: ante la duda, siempre a favor del acusado. 

Pero, está visto que una no termina de aprender.

Buen día para tod@s.
Mila.

14 comentarios:

  1. Después de tanta patada al balón para delante al final se han dado cuenta de que ni hay balón ni hay campo y todo ha sido una gran paranoia. Ahora solo falta sentar al conejo, al sombrerero y tomarnos un te.

    ResponderEliminar
  2. Ya te digo. ¡¡ Pero vaya tela con las paranoias!! ¡¡El daño que pueden llegar a causar!!
    bss anónimo

    ResponderEliminar
  3. Buenos días a todos y en especial a tí Mila, nos tienes siempre debidamente informados, eso lleva consigo tú dedicación plena, pués bien me gustaria hacer diversas preguntas:
    1.- No tengo conocimiento de la contestación al Recurso de Apelación de Noviembre 2014.
    2.- De Europa aún no han contestado

    3.- Referente al Edicto del Juzgado de lo Mercantil nº 6, la filatelia la tenemos que recoger cada uno de nosotros cuando proceda....... y no por ARPFI.


    4.- Referente a FORUM- FILATÉLICO sentencia del Juez, simplemente no paro de oir las declaración del Sr. Périto (independiente),, que son las mismas practicamente las Alegaciones que presentaron en su dia Septiembre 2014 los administradores de AFINSA. Y que los administradores CONCURSALES han utilizado el PGC del 2007, QUE ES EL QUE NUNCA SE DEBERÁ DE APLICAR CON POSTERIORIDAD.-

    ResponderEliminar
  4. Hola compañero. Gracias por tus cariñosas palabras de bienvenida.

    Respondo a tus preguntas, en el mismo orden en que me las formulas.

    Desde donde yo sé:

    1.- Yo tampoco. No creo que se haya producido.
    2.- Tenemos que seguir esperando.
    3.- Los AACC serán quienes te envíen un documento cuando a ellos les parezca oportuno, para que seas tú quién te pongas en contacto con ellos y te den día y hora para recogerla. Así, al menos, lo están haciendo con la primera tanda de clientes -todos de Madrid- que enviaron su respuesta, antes del 31 de diciembre de 2013, diciendo que sí querían su filatelia.
    No sé como van a proceder después, si te soy sincera. Tan pronto tenga novedades, o información fidedigna, respecto al procedimeinto que van a seguir, las iré comentando
    4.- ¡Alucinante, ¿verdad?! Completamente de acuerdo contigo. Y si nosotros no tenemos el privilegio de oír declaraciones de este tenor, en vivo y en directo, como los clientes de Fórum pueden hacerlo, es porque a su santa señoría Vaquer le pareció oportuno que las alegaciones se presentasen por escrito, y no mediante declaraciones orales. ¿Cómo lo ves?

    Un beso fuerte
    Mila.

    ResponderEliminar
  5. Esta paranoia nos tiene locos.

    Acabo de hablar con una de las personas que están a cargo de la devolución del porcentaje de Fórum en la Adinistración Concursal y ella está segura de que quién nos ha estafado son los directivos.

    Le digo, que si tan claro lo tienen, por qué no están ya juzgados y en la cárcel. Dice que todo a su tiempo...

    En fín, que les han comido el coco bien !!!!

    Cómo podemos cambiar esa forma de pensar ????

    Esto no tiene nombre, lo que estamos sufriendo !!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Les han metido el tema de la estafa como un chute en vena. Claro que, a los concursales esto les ha venido como caido del cielo.
      Ya lo digo uno a la salida del juzgado mercantil cuando Senent le comunicó la adjudicación del concurso: "¡Nos ha tocado la lotería!"
      Supongho que después se iría a su casita, tan ricamente, a beberse un sorbito de champagne, como cantaban los Brinco... ¡Brincando!

      Bss y no te quemes demasiado, Tenemos que resistir hasta el final. Cada día es un día menos.
      ¡Muacks"

      Eliminar
    2. Porque no pones el numero de telefono y el nombre se la persona para que les podamos llamar?

      Eliminar
    3. Le he dicho que, por favor arreglaran esto ya, que ya está bien. Dice, que no pueden vender las cosas porque no se saca nada por ellas.....y le he contestado, que se quedara el Estado con todo y nos diera a cada uno lo nuestro. Dice que eso no es posible, porque supondría hacer al Estado responsable. Le he contestado que el Estado es responsable de todas las formas, se pongan como se pongan por la acción llevada a cabo.

      Cuando le he dicho que el PSOE se benefició con la intervención, que eso lo sabemos....ya no ha querido seguir hablando.

      Aquí los más perjudicados hemos sido los clientes. Los demás todos cobrando de lo nuestro.

      Y luego te dicen ..... ¡¡¡ que ahorres !!!

      Eliminar
  6. Buenas tarde Mila.
    En primer lugar un agradecimiento muy sincero por la labor que estas realizando incansable y sin ningun tipo de reconocimiento económico auque si moral.
    Con el artículo de hoy me quedo:
    Pruebas SOLIDAS,CONTUNDENTES,EVIDENTES E IRREFUTABLES.
    Como este juez ha podido escribir en un momento tan importante para defender EL ESTADO DE DERECHO de este país semejante barbaridad que con los INDICIOS ni sólidos ni contundentes ni evidentes y he dicho indicios que no son PRUEBAS y que como el no tenía que JUZGAR siguiera su curso, entonces que es lo que ha hecho si no juzgar que solo son indicios.
    Esto pone al descubierto la corrupción existente en la AUDIENCIA NACIONAL agarradera del PSOE para beneficiarse ellos directamente de las causas con jueces corruptos con nombres propios MARLASKA, Pedraz, fiscales Luzon y Pavia y los de complemento Vaquer que si pero que no financieras- mercantiles es que el es juez mercantil o es un flautero y Senent tres de lo mismo.
    Pregunten a parte de estos colegas si existe algún otro juez de dicho juzgado que quiera entrar en esta causa y si no que les pregunten a los fiscales que no han querido suplir a Luzon en esta macro causa.
    Me pregunto que juez escogeran que les deba algún favor para el tema de Forum y que tb se atreva a decir que los indicios son flojos pero como no le toca juzgar que continue la juerga.
    Ahí mi comentario.
    Un saludo para todos y ánimo

    ResponderEliminar
  7. Pues pedazo de comentario. No has dejado títere con cabeza, compañer@.
    Lo cierto y veradero es que todo esto, no hay -en mi opinión. por donde cogerlo.
    ¡¡¡Bss!!!!!
    P.D: Gracis por tus cariñosas palabras.

    Como las lean los tontiflautas que me llaman "la bien pagá" les va a dar un yuyu, jejejejejeje

    ResponderEliminar
  8. Se sabe que jueces conformarán la sala o eso solo se sabe unos días antes del juicio? Es para decirles que a mi siempre me cumplió Afinsa y fue a partir del 9 de mayo de 2006 cuando dejaron de pagarme y por tanto conforme a mi contrato reclamé mis bienes que les tenía entregado a Afinsa para su custodia y conservación, pero me dijeron que no eran míos y que no me los entregaban. A ver si sus señorías reconocen el daño que me ha causado lo nuevos administradores y, como verdaderos garantes de la justicia, les hacen pagar por apropiación indebida mas daños y perjuicios, pues han pasado casi diez años y todavía no me los han entregado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola compañero. ¿Puees enviarme un correito a

      mila.hernan@gmail.com?

      Hay una pregunta que quisiera hacerte más tranquilamente.

      BSSS
      Mila.

      Eliminar
  9. Elecciones generales el 20-12-2015.
    Juicio de Afinsa empieza noviembre del 2015 , y termina en enero 2016.
    Si antes de las elecciones no lo veo claro , con mi voto y el de mis familiares que no cuenten.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya somos 2 (más todos los mios)
      Y mira que lo siento, por que el panorama es desolador, pero...
      Me siento profundamente engañada y decepecionada, Iñaki, y no solo por lo de Afinsa.
      Bss amigo

      Eliminar

Deja aquí tus comentarios.