Resumen de la primera jornada en la vista oral abierta en el "Caso Afinsa", celebrada en el día de ayer, martes 19 de noviembre, en la Audiencia Nacional (San Fernando de Henares)

Al estar citada a declarar como testigo, no me está permitido -como tampoco le está a culquier otro testigo-  acceder a la Sala del Juicio en la jornada de ayer. Tampoco podré hacerlo, en las sucesivas jornadas,  en tanto en cuanto no prestar declaración. A partir de ese momento, no habrá restricciones de acceso, y la información será de primera mano, en función de lo que yo viva e interprete en directo.

Sin embargo, lo que sigue a continuación es el resumen de la jornada de ayer, tal y como me lo han relatado cinco personas diferentes, lo cual quiere decir, que la uniformidad y validez de la información, está contrastada.

En cuanto al juicio, las cosas transcurrieron, mas o menos así.

1.- El fiscal, haciendo gala de un comportamiento que está bastante alejado de las virtudes de impecabilidad, imparcialidad y cortesía, que se debe a la persona a la que se está interrogando, mostró una actitud que pose podría calificar cuanto menos de irónica, con tintes de cinismo y sorna, al interrogar al presidente de Afinsa, mostrando en repetidas ocasiones una mueca burlona que, y esta es mi opinión,  considero absolutamente irrespetuosa e innecesaria.

Este asunto no es nada divertido, ni debe ser objeto de burla alguna, dirigida al encausado, por cuanto su testimonio, y el resultado de lo que en el fallo final del Tribunal se dirima, vamos juntos "en paquete", los encausados y sus trabajadores y clientes, perjudicados por una intervención a todas luces, desproporcionada y letal, que ha asesinado la actividad de la compañía, y nos ha llevado a muchos a la ruina. Si el fiscal se burla de él, siento que se burla de mi y de todos los pejudicados.

2.- El presidente de Afinsa mantuvo una extraordinaria calma y tranquilidad, durante toda la mañana -ese es el tiempo que se empleó par ael itnerrogatorio, que continuará en el día de hoy- respondiendo a todas y cada una de las pregunas que le hacia el fiscal y a cuantas aclaraciones le solició la magistrada ponente de la sala.

3.- En cuanto a esta última, las persona con las que he hablado me trasladan, sin dudarlo, el comportamiento imparcial y equidistante de la magistrada -aunque en ocasiones incidiera en algunas preguntas o respuestas, que podrían haber generado en ella confusión-, comportamiento este que la llevó a amonestar -si es que este es el término adecuado, jurídicamente hablando- al fiscal, marcándole las pautas a seguir en su interrogatorio, de manera que, procedimentalmente, fuese el correcto y adecuado.

4.- En una ocasión, los asistentes de la sala, mayoritariamente clientes, claramente posicionados en contra de la teoría de la estafa, prorrumpieron en murmullos de desaprobación, ante lo que el fiscal estaba manifestando, y en otra en aplausos, cuando escucharon al presidente de Afinsa ratiticarse en su declaración en el hecho de que su empresa no era insolvente a día de la intervención, y que la insolvencia vino sobrevenida por causa de la misma.

Se prevé que en el día de hoy el fiscal continúe interrogando a D. Juan Antonio Cano.

Esto es lo que sucedió, relativo alinterrogatorio. Hay más cosas, relativas a cómo transcurrió la jornada, que subiré en otro paost, para no "contaminar" el contenido de este.

A lolargo del día, tendréis otra entrada.