domingo, 17 de abril de 2016

Comienzan a producirse los desmentidos.

Durante estas últimas cuarenta y ocho horas prácticamente todos los medios de comunicación han insistido en acusar a Manos Limpias de haber exigido una importantísima cantidad de dinero, para retirar su  acusación contra el presidente de Unicaja, Braulio Medel.

Pues bien: la entidad financiera ha emitido un comunciado desmientiendo taxativamente dichas informaciones.(Enlace a noticia)

Por otra parte, resulta cuanto menos chocante que ningún medio se haya hecho eco de la puesta en libertad, en el día de ayer, de tres personas relacionadas con Ausbanc, arrestadas el pasado viernes.

Esto no ha hecho más que empezar.

Buen día para todos
Mila.

Unicaja niega "pago alguno" a Manos Limpias con quien no mantuvo "ningún tipo de relación de servicios"


SEVILLA|


Recuerda que la defensa del presidente pidió "no dar trámite" a un escrito del sindicato que pedía levantar la investigación en lo referente a Medel
 
La entidad financiera Unicaja ha asegurado que no ha realizado "pago alguno" al Sindicato Manos Limpias para que retirase su acusación contra el presidente de la entidad, Braulio Medel, y ha recordado que la defensa del presidente del banco pidió al de Instrucción número seis de Sevilla que "no se diera trámite" al escrito en el que Manos Limpias pedía levantar las actuaciones en lo referente a Medel.

El banco ha respondido así a las informaciones en que se le atribuye un supuesto pago de 470.000 euros a Manos Limpias, organización que se encuentra actualmente bajo investigación por haber llevado a cabo, presuntamente, chantajes contra distintas organizaciones y empresas.

A través de un comunicado, Unicaja Banco sostiene que "nunca" ha mantenido "ningún tipo de relación de servicios" con Manos Limpias, negando así "pago alguno" a esta organización cuyo secretario general, Miguel Bernard, ha sido detenido en una operación policial desplegada contra este sindicato y la Asociación de Usuarios de Banca (Ausbanc), a cuenta de una presunta trama dedicada a extorsionar a entidades bancarias. En total han sido arrestadas once personas relacionadas con Manos Limpias y Ausbanc, entre ellos los máximos líderes de cada una de estas organizaciones.

Unicaja, así, niega "ningún tipo de relación de servicios" con Manos Limpias y expone que "al igual que con otros muchos medios y empresas de comunicación", la entidad bancaria "viene contratando, desde hace más de dos décadas servicios publicitarios con medios del grupo Ausbanc, sin que ello tenga nada de singular, pues así lo vienen haciendo también, salvo alguna excepción, la práctica totalidad de las principales entidades financieras españolas".

"Derivar de lo anterior otro tipo de relaciones, causas o conclusiones como las que sugieren las referidas informaciones resulta no solo gratuito, sino además incongruente", defiende la entidad, según la cual "de la posición que hayan podido tener en el pasado o tengan en el futuro" Manos Limpias o Ausbanc en la investigación que promueve el Juzgado de Instrucción número seis de Sevilla sobre la presunta administración fraudulenta de la partida 31L de los presupuestos andaluces, el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares, "no se deriva ninguna consecuencia procesal como la que se sugiere respecto a Medel, por su antigua condición de vocal" en el antiguo Instituto de Fomento de Andalucía (IFA).

LA "ÚNICA CIRCUNSTANCIA"
Dicha vocalía, según defiende el banco, fue "la única circunstancia" que motivó su inclusión en las actuaciones judiciales y su comparecencia como investigado en la pieza separada que tramita el Juzgado de Instrucción número seis, relativa al procedimiento específico por el que la Junta concedió las ayudas investigadas en el caso de los expedientes de regulación de empleo fraudulentos.

En ese sentido, recuerda Unicaja que Medel "no se encuentra acusado" en el caso de los ERE. "Ha prestado meramente declaración y su situación procesal no es la de acusado, por lo que difícilmente se puede retirar una acusación que no existe", defiende la entidad considerando que "las informaciones vertidas parten de premisas claramente erróneas o, como mínimo, faltas de rigor".

Al respecto, abunda Unicaja que "la citación de Braulio Medel no se produjo a petición de Manos Limpias, ni de ninguna otra acusación, tampoco a instancias de la Fiscalía, sino que la acordó de oficio la anterior titular" del Juzgado de Instrucción número seis de Sevilla, la juez Mercedes Alaya. Es más, rememora el banco que en aquella comparecencia, Medel manifestó que "sólo contestaría a las preguntas que le efectuaran el magistrado instructor, la Fiscalía, los abogados de la Junta de Andalucía y su propio abogado". "Ni se le formuló pregunta alguna por el abogado de Manos Limpias, ni hubiera contestado a las preguntas que hubiese querido hacer" por esa parte, señala.

Respecto a la decisión de Manos Limpias de pedir el levantamiento de las actuaciones judiciales sobre Medel, Unicaja expone en su comunicado que "tras la presentación de un escrito, ciertamente insólito, de la representación de Manos Limpias interesando que se dejara sin efecto la imputación de Medel, imputación que nunca se ha formalizado judicialmente, fue la propia defensa de Medel, en escrito presentado al Juzgado, la que pidió que no se diera trámite a tal petición de Manos Limpias".

"LA OPORTUNA PETICIÓN DE ARCHIVO"
Según Unicaja, en este último escrito se alegaba que "la defensa de Braulio Medel la ejercía él mismo a través de su propia representación procesal y que, en su momento procesal oportuno, una vez finalicen las declaraciones señaladas en la causa, cursaría la oportuna petición de archivo, lo que se comunicó al Juzgado, a la Fiscalía y a las demás partes de la causa, entre otras cosas, para evitar cualquier tipo de mala interpretación que las maniobras procesales de Manos Limpias pudieran propiciar".

El contenido de dicho escrito, según Unicaja, se reiteró días después al Juzgado de Instrucción número seis de Sevilla, que "de conformidad con lo interesado por la defensa de Medel, acordó que la cuestión se resolverá en su momento procesal oportuno".

"Desde que se acordó en 2014 la declaración de Braulio Medel en esta causa, no ha habido ninguna petición ni de la Fiscalía, ni del Servicio Jurídico de la Junta de Andalucía, ni tan siquiera de ninguna de las acciones populares, por las que se haya interesado su imputación judicial o la adopción de medida cautelar alguna" respecto al presidente de Unicaja.

LA DECISIÓN DE MEDEL
El banco, en ese sentido, defiende que la citada investigación judicial "no afecta en absoluto a la idoneidad de Braulio Medel para presidir Unicaja Banco y no existe ni la más remota relación entre dicha investigación y la decisión, ya comunicada de Braulio Medel de optar por la pertenencia al Patronato de la Fundación Bancaria Unicaja antes del 30 de junio de 2016, decisión consecuente, exclusivamente, con la legislación vigente, que no permite simultanear cargos en ambas instituciones más allá de la fecha indicada".

8 comentarios:

  1. La sombra del bufete Roca es muy alargada.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. José Manuel Martínez17 de abril de 2016, 8:35

    Buen fin de semana a todos en primer lugar!
    Está claro que el pueblo español estamos siendo sometidos e inmersos en en proceso de tiranía,donde todo aquella persona o institución que moleste al sistema, simplemente lo apartan del medio. Sea cual fuere el precio o las consecuencias. Lo único que interesa es un pueblo aletargado,ignorante y exento de valores.
    Lo que estamos viviendo actualmente en España tan sólo es comparable en la historia de la humanidad con los comienzos del nazismo en Alemania.
    Lamentablemente ha llegado el momento en el cual,o bien nos movilizamos como sociedad ,o las consecuencias serán lamentables para la humanidad. Si bien lo primero se que no va a pasar puesto que la prioridad de los españoles es el fútbol y Gran hermano,vayan aceptando lo peor.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El caso es que las demandas que estos presentan prosperan y las ganan, lo que significa que los malos son los otros, y que si no fuera por ellos muchos de esos malos quedarían impunes.
      Lo que viene a resultar es que estas dos asociaciones venían haciendo el trabajo de la FISCALIA, la CNMV y el Banco de España que no estaban haciendo, por dejación de funciones, ¿eso no es un delito que se debería imputar a estas instituciones? ¿ Para que las tenemos, solo para cobrar? que desaparezcan junto a las diputaciones y el Senado
      Es constumbre entre letrados negociar con la parte contraria, normalmente un precio para cerrar el procedimiento judicial de manera amistosa. Si esto fuera un delito , estarian en la carcel el 90 % de los letrados de nuestro pais. Es corriente cuando se gana en primera instancia ofrecer unas condiciones mejores para evitar que la otra parte recurra, esto es moneda corriente en nuestro sistema y no veo el porque se rasgan las vestiduras, entra dentro de la libertad de las partes el presentar o retirar demandas, ahora, esta claro que son las conductas legalemente reprobables las que son susceptibles de recibir demandas las que se deben evitar y no condenar al que las presenta, por presentarla ni por retirarla

      Eliminar
  3. El problema es que no está claro quién manda en el sistema, aunque si es claro que el sistema está anulando todo aquel que le puede hacer un mínimo de sombra. Hay partes evidentes del poder. El poder financiero es parte evidente del sistema, ya que no han tocado a nadie del sistema financiero y del político de alto nivel...pero nos falta información del inicio, del origen causal.
    La única forma de luchar contra esta dictadura es mantener el pensamiento crítico, contrastar todo hecho con la lógica. Es la única forma de preservar nuestra libertad para poderla desarrollar en el futuro. Por ejemplo la acusación de manos limpias. Si tuviera 3 millones no habría tenido que desistir de algunos procesos y sin embargo desistió. En consecuencia no tiene los 3 millones. Sin embargo, es más probable que les ofrecieran 3 millones por desistir y que ellos lo rechazaran, es más lógico, ya que el poder sí puede acceder fácilmente al dinero.

    Otra vía de mantener la libertad consiste en buscar fuentes no contaminadas de información en internet. Algunos medios digitales no están contaminados. La mayoría sirven al poder y a sus mentiras. Elementos de la contaminación son la eliminación de la identidad o confusión. Ej. confundir Afinsa con Forum, o manos limpias con Ausbanc; Una muy habitual y utilizada consiste en presentar primero la conclusión y luego buscar las causas que encajen en la misma (Ej.Afinsa); Otra frecuente consiste en el empleo de premisas falsas que encierran prejuicios que toquen la pasión, que no la razón de la gente, testimonios de testimonios indirectos; la aplicación de la desproporción (es peor tener una cuenta en Panamá aunque se declare que tener a tus espaldas 25 asesinatos como terrorista***por cierto al día de hoy Panamá no es paraíso fiscal porque existe suscrito un con el Reino de España un Convenio para evitar la doble imposición). La contaminación tiene múltiples formas. La lógica y la verdad tiene sólo un camino. ****Premisas acreditadas ciertas y consecuencia lógica****.
    También leer los documentos que dan origen a las noticias. Ejemplo un auto judicial, sentencia, etc. Leerlo cuando está accesible y ver si realmente hay pruebas de las acusaciones o fundamento lógico para lo sentenciado. No tener el prejuicio de que porque lo diga un juez debe ser cierto, por encima de ello debe ser lógico (un juez también puede perder la independencia).
    Nos queda un largo y difícil camino.....

    ResponderEliminar
  4. Parece ser que Braulio Medel, únicaja pago a auscbanc medio millón de euros para retirar la acusación de los eres y se retiro😠🤔😭🤐

    ResponderEliminar
  5. Hola compañeros como es habitual, siempre que tengo ocasión, que ya os lo he dicho envío cartas con nuestro caso donde puedo.Ayer leí este correo, donde quieren informacción de si sabemos algo la población acerca de paraísos fiscales y de Panamá.Bien pues he aprovechado para contar nuestro caso y decir, que los gobiernos decían que FORUM Y AFINSA tenian es paraísos fiscales y nada de nada.Bueno he escrito una carta muy amplia.Os doy la dirección por si queréis bombardear a ver si son capaces de tocar nuestro caso y ver quien o que hay detrás de esto que nadie se atreve a publicar.El correo es datos@elconfidencial.com

    ResponderEliminar
  6. Afinsa molestaba a los bancos , desaparece.
    Manos limpias molestaba a los políticos y casa real, desaparece.
    Ausbanc molestaba a los bancos , desaparece.
    Ahora repetirán el dogma de la extorsion , y se fini.
    A que os suena eso? ............

    ResponderEliminar
  7. que se dejen de mas comentarios y que no devuelvan lo nuestro,
    que van acabar con nuestra vidas.,

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.