A tenor del nombre del procurador citado en el exhorto del juez Vaquer de 30 de marzo de 2012, y del comunicado emitido por la Federación Nacional de Plataformas Blancas, del que ya dimos traslado en su día en Canal Afinsa, (ver enlace al final de esta entrada), todo apunta a que son el bufete Gil Robles y la Junta Directiva de la propia Federación quienes podrían estar utilizando los medios de comunicación para ejercer presión sobre el juez Santiago Pedraz.
Con estas actuaciones, su intención no sería otra que conseguir del juez que levante las trabas impuestas a los inmuebles de Afinsa y las acciones de Spectrum, lo cual posibilitaría la consumación del saqueo de Afinsa, y el expolio de sus 190.000 clientes, por vía de un concurso que podría calificarse como ilícito.
Pero, al parecer, ni el rábula ni sus acólitos van solos en esta sucia maniobra de presión. La propia Administración Concursal y el mismísimo juez de lo mercantil Francisco Javier Vaquer Martín, en una acción que, dicho sea con todos los respetos, no sabríamos como calificar, por inaudita, estarían orquestando esta campaña lanzada por Europa Press y EFE, con el único fin de que se lleve a cabo y ejecute, hasta la raíz, la destrucción, por liquidación, de Afinsa. ¿Qué otra cosa podría colegirse tras leer el apartado (c) de la parte dispositiva del Auto de Vaquer de 30.3.12 que da lugar a la polvareda montada por la prensa? En él, su señoría, de manera explícita, y sin ambages, dispone lo siguiente:
Pero, al parecer, ni el rábula ni sus acólitos van solos en esta sucia maniobra de presión. La propia Administración Concursal y el mismísimo juez de lo mercantil Francisco Javier Vaquer Martín, en una acción que, dicho sea con todos los respetos, no sabríamos como calificar, por inaudita, estarían orquestando esta campaña lanzada por Europa Press y EFE, con el único fin de que se lleve a cabo y ejecute, hasta la raíz, la destrucción, por liquidación, de Afinsa. ¿Qué otra cosa podría colegirse tras leer el apartado (c) de la parte dispositiva del Auto de Vaquer de 30.3.12 que da lugar a la polvareda montada por la prensa? En él, su señoría, de manera explícita, y sin ambages, dispone lo siguiente:
c.- requerir a la Administración concursal para que dé a la suspensión acordada respecto a la liquidación concursal y a las causas que la provocan la publicidad necesaria,(sic), a fin de trasladar a las asociaciones de afectados personados y acreedores no personados, el conocimiento de que la paralización de la venta de bien de extrema relevancia económica determinará la temporal e indefinida imposibilidad de pago parcial del 5% de las cantidades reconocidas en el concurso.
¡Vaya por Dios con su señoría, y cómo se las gasta!.
En la misma línea de actuaciones - los malos nunca cabalgan solos- Adicae ha intentado igualmente torcerle el brazo a Pedraz, por la vía de recurso. ¿Resultado? Exactamente igual que el conseguido por la AACC y por Gil Robles: peticiones rechazadas.
En la misma línea de actuaciones - los malos nunca cabalgan solos- Adicae ha intentado igualmente torcerle el brazo a Pedraz, por la vía de recurso. ¿Resultado? Exactamente igual que el conseguido por la AACC y por Gil Robles: peticiones rechazadas.
Pero, además, tras la lectura del referido auto, causa asombro la "finesse", (igualmente dicho sea esto con todos los respetos), con la que el juez Vaquer da cobijo togado a los Administradores Concursales (léase apartado segundo, punto 2 de los Fundamentos de Derecho), ante las sanciones previstas por la Ley Concursal, caso de no cumplirse los plazos establecidos para la liquidación, una vez se haya dictado auto sobre la misma, y no se emplee de la misma manera para frenar las presuntas marrullerías y apaños de los susodichos AACC, en todas y cada una de las actuaciones llevadas a cabo, desde que tomaron la gestión de la concursada, en el 2006, que han terminado por llevar a la ruina a los perjudicados. Una higa es lo que parece que le importamos a Vaquer.
Que no se preocupe tanto el juez por ese ese magro y rusmio 5% sobre el que revolotean algunos como buitres hambrientos, día sí, día también, suplicando que de comienzo la liquidación porque les va mucho en ello y comience, de una vez por todas, a centrarse en otras cuestiones de muchísimo más interés, en opinión de muchos.
Para empezar, ¿qué tal, por ejemplo, si ordena de una vez a los AACC que den públicamente fiel y detallada información, -ya sabe, señoría, "libreta de cuentas"-, de cada euro de los 60 millones de euros (9.000 millones de las antiguas pesetas), que se han volatilizado del activo de Afinsa (180 millones tenía "la pobrecita" en caja, a día de la intervención, de los cuales quedan 120), y de los que no tenemos detalle ni conocimiento alguno, por vía de auditoría de cuentas, de cual ha sido su destino final, ni en qué exactamente se han gastado?.
Para empezar, ¿qué tal, por ejemplo, si ordena de una vez a los AACC que den públicamente fiel y detallada información, -ya sabe, señoría, "libreta de cuentas"-, de cada euro de los 60 millones de euros (9.000 millones de las antiguas pesetas), que se han volatilizado del activo de Afinsa (180 millones tenía "la pobrecita" en caja, a día de la intervención, de los cuales quedan 120), y de los que no tenemos detalle ni conocimiento alguno, por vía de auditoría de cuentas, de cual ha sido su destino final, ni en qué exactamente se han gastado?.
¿Y qué tal si, en la misma línea de transparencia, requiere a la Administración Concursal española para que dé la publicidad necesaria a los sueldos de muchos dígitos que cobran los "trustees" norteamericanos (administradores concursales en U.S.A., para que nos entendamos), de manera que los clientes en particular, y la opinión pública en general, tenga conocimiento del chollo que está suponiendo el Saqueo de Afinsa para unos pocos, a cambio del expolio y de la ruina de otros muchos?
En cualquier caso, todo apunta a que las presiones están cayendo en saco roto y que no van a conseguir sus propósitos. Santiago Pedraz está tomando últimamente decisiones justas, amparadas por la Ley, que amparan, a su vez, los derechos legítimos que asisten a los encausados. A tenor de su último auto, parece estar firmemente decidido a mantener esas decisiones en tanto no exista una sentencia que valide, en firme, la maldita y ruinosa liquidación.
En cualquier caso, todo apunta a que las presiones están cayendo en saco roto y que no van a conseguir sus propósitos. Santiago Pedraz está tomando últimamente decisiones justas, amparadas por la Ley, que amparan, a su vez, los derechos legítimos que asisten a los encausados. A tenor de su último auto, parece estar firmemente decidido a mantener esas decisiones en tanto no exista una sentencia que valide, en firme, la maldita y ruinosa liquidación.
Bien por Pedraz.
Me da la impresión, que todos estos "Elementos", son socios de la misma cooperativa, y lo que pretenden, es picar el vino, pero no están percibiendo que, un nuevo enólogo está pendiente de que se corra correctamente el caldo para la obtención de un buen vino.
ResponderEliminarEse Apartado c) de la Parte Dispositiva del Auto del 30 de Marzo, yo lo interpreto como el “derecho al pataleo” que decíamos. Y lo que sí viene a demostrarse una vez más, es que los llamados "padres de la ley concursal" se dejaron en el tintero un caudal de supuestos que han hecho de la ley un adefesio indigerible e inaplicable, puesto que no calcularon que podría ser llevada a concurso una multinacional con una cartera de clientes tan copiosa y una operativa tan ejemplarmente desempeñada, además de hacerlo todo con una limpieza y corrección dignas de elogio.
ResponderEliminarPor eso determinó un plazo de un año para la posible liquidación de los bienes de una empresa concursada, cuando tampoco contaron con que un inexperto juez pudiera hacerse cargo de algo tan serio como es el concurso de Afinsa con filiales potentísimas en ultramar y dominadora universal del mercado de bienes tangibles, y objetos de arte y de colección.
Por eso, en su ignorancia y atropellamiento, ordena la liquidación, exige el levantamiento de la traba impuesta a la venta de los inmuebles, cuando esa traba precisamente está impidiendo un potencial desaguisado.
Y ese afán por difundir bulos a bombo y platillo sin otro objetivo que hacer cundir el pánico entre la gente común y bienintencionada, denota su marrullera actitud influenciada por los rábulas de Velázquez, quienes a su vez y asistidos en su oficio por los turiferarios de siempre, le prestan ayuda intentando hacerle desistir al Titular del de Instrucción nº 1, para que abra el copo.
Las supuestas comisiones y regalías dinerarias que se pretendían alcanzar con lo que habría supuesto ser una monumental venta delictiva, se les esfuma y les sienta fatal tener que renunciar a algo tan sustancioso, por mor de una incontinencia informativa de nuestra querida Mila, con la que tampoco contaron ni los padres de la citada ley, ni Vaquer, ni los concursales, ni jueces, ni fiscales temerarios.
Ella sostiene y muchos la coreamos, que quien la hagan, que la pague.
Anónimo
¿Se puede ser más estúpido de lo que son los monaguillos del zorro estepario, cuando ya solo quedan ellos remando a contracorriente y con cucharillas como remos? De manera que en el foro ese que daba asco acercarse a él cuando imperaban los que ya no están, sólo claman dos o tres idiotas que siempre anduvieron enredando, aunque con nombres cambiados. La mayoría de los que aun se asoman por allí, son gente decente que se están esforzando para hacer ver las cosas con otro cristal menos turbio
ResponderEliminarEl agresivo Gaviloche, desapareció en la vorágine de un berrinche; el no menos gallito del Puerto de Sagunto, se quitó también de en medio, seguramente que sobrenadando en sus propias bilis; el escudero italiano que se asomaba solo para estornudar idioteces, ya ni aparece; a Corsario, debieron despedirlo y mandarlo al PARO, S.A.; pasó a mejor vida y nos dejó tranquilos. Sólo entra a veces el de Castellón, resabiado y escupiendo sandeces, viéndose ya derrotado y cada vez más humillado, porque lo han dejado prácticamente solo. Ni siquiera su colega inseparable – el Mesnada de antaño – asoma el cabezorro. Éste solo redacta los terroríficos comunicados asustadores de incautos que le dicta el estepario y sube de vez en cuando al cubil del maestro a limpiarle sus babas.
¿Alguien recuerda aquel personaje de la pantalla que se anunciaba como Felipito Tacatúm? Pues estos dos, el de Castellón y el cordobés, dicen como el otro: ¡¡Yo, sigo!! Y ahí siguen agarrado a sus cucharillas para sacar la balsa en la que van abocados a los rápidos y a la catarata. Que les cunda.
JODER TIO ¡¡¡¡¡QUE ME HUBIERA GUSTADO A MI ESCRITO ESO¡¡¡¡¡¡¡¡
EliminarYA NO ME ACORDABA YO DEL CAPULLO DEL CORSARIO¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Y DEMAS CAPULLOS, UN APLAUSOOOOOOOOO CAMPEON.
... "todo apunta a que las presiones están cayendo en saco roto y que no van a conseguir sus propósitos" ...
ResponderEliminarUna idea que quizás fuese conveniente aplicar, es la de transmitirle al Juez Pedraz, de algún modo, una muestra de incondicional apoyo, a las decisiones adoptadas en sus más recientes Autos. Una comunicación que podría ser por escrito y que le hiciera llegar el sentir de la mayor parte de los afectados. Un parecer verdadero y que no es el que le transmiten en esos sibilinos exhortos.
Con ese contrapeso estimable, la tentación que asaltase a Pedraz, de sucumbir en su voluntad a presiones insoportables, quedaría anulada de facto. Una vez que fuese consciente de contar con firme respaldo, Pedraz ya no tendría dudas, de que esos sujetos reaccionarios, no son los representantes auténticos y legalmente reconocidos, por la totalidad de afectados.
¿DONDE HAY QUE FIRMAR?
ResponderEliminarPosiblemente, Pedraz se sienta sometido a otras presiones, tal vez incluso mayores y aunque no sean tan externas.
ResponderEliminarCon seguridad, ello pueda deberse a que es plenamente consciente de que camina en la cuerda floja. Si la demanda de RPE contra el Estado, que tiene interpuesta el Sindicato de Manos Limpias, prospera, se verá, entonces, su desdichada actuación inicial, bastante comprometida. Toda su decisión nefasta, ordenando la intervención y clausura de la empresa, apunta hacia él como protagonista directo de un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia o, como poco, de un error judicial de bulto.
esto es un pais de chorizos......la justicia super lenta....los culpables jubilaos cobrando euros de por vida....y los que invertimos que nos den porai a esperar y seguir soñando y seguir soñando....
ResponderEliminar