miércoles, 27 de junio de 2012

Caso Afinsa: Almunia dice verdades como puños, al mismo tiempo que miente como un bellaco. 27.6.12





¿Cómo denominar a quien es capaz de decir una cosa y la contraria al mismo tiempo, sin que se le caiga por ello la cara de verguenza?

Es el caso de Joaquín Almunia quien, a instancias de un periodista que le preguntó abiertamente  "por qué el Estado sí debía poner una solución al asunto de las preferentes, en tanto que no se habían tomado medidas de ningún tipo para solucionar el problema de los perjudicados de Afinsa y Forum", respondió argumentando que   las participaciones preferentes son productos bajo la supervisión de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y en regla según la normativa vigente" (lo cual es completamente cierto) para añadir, mintiendo con toda la boca, "en tanto que la actividad de Afinsa no estaba regulada".

O este tipo es tonto de capirote, (y eso es muy grave porque es vicepresidente y Comisario de la Competencia de la UE), o se lo hace de manera intencionada para salir del paso a la pregunta directa y estupendamente bien planteada por el periodista durante el seminario seminario de la UIMP, sobre la crisis y los retos del euro, al que Almunia asistió como ponente invitado.

Otra posibilidad que justifique el que marrase tanto en su respuesta sería que el hombre no estuviese al tanto de la sentencia del Tribunal Supremo  de 13/12/2010 sobre Afinsa y Fórum, en la que los magistrados reafirman contundentemente el sentido de la mercantilidad de ambas empresas intervenidas, acogiéndose al hacerlo, a la doctrina de la Audiencia Nacional que, en sentencia anterior,  ya había concluído que  los contratos sucritos por los clientes estaban sujetos a la Ley General de Consumidores y Usuarios y, en concreto, a la Disposición Adicional IV de la Ley 35/2003, de Instituciones de Inversión Colectivas. Esto determina ineludiblemente que la actividad de las filatélicas estaba perfectamente regulada y, por lo tanto, la supina tontería del aserto del comisario ¿deberíamos llamarlo de in-Competencia?, sobre la falta de regulación, no se sostiene.

Lo que resulta ser es muy cierto, sin embargo,  es su afirmación sobre el hecho de que  los suscriptores de preferentes no tienen nada que ver con Afinsa ya que, en la referida sentencia del TS, arriba mencionada, los jueces vienen a decir que “los contratos suscritos ente las empresas y sus clientes no consisten en operaciones financieras de activo o pasivo o la prestación de servicios financieros”.

Para más INRI, en la misma sentencia, el TS incide en el hecho de que  “no se descalifica la naturaleza mercantil de los contratos suscritos con los inversores y las sociedades con quienes contrataron la adquisición de los valores postales que constituían el objeto de los contratos” y de que  esas operaciones no encajan en las propias del mercado de valores porque los sellos no tienen esa condición ni las sociedades que con ellos comerciaban eran entidades de inversión colectiva sino individual y, que además tenían un neto carácter de contrato mercantil”.

En este sentido, Almunia no ha dicho cosa alguna que ya no supiésemos, pero es interesante que se haya pronunciado en público de la manera en que lo ha hecho. Sus palabras constituyen una nueva evidencia que nos lleva a cuestionar abiertamente, otra vez más,  la legalidad de la intervención y liquidación de estas dos empresas.

Tomad buena nota, abogados.

7 comentarios:

  1. Si sabiamos que estabamos rodeados de inutiles supremos ahí lo ha demostrado otro de ellos.
    Tambien todos creíamos que el Sr. Rato iba a solucionar el tema de Bankia despues de haber estado en el FMI como un gran artista y a demostrado que de artista nada como mucho en ser uno mas de los inutiles que saben poner la mano para llenarsela y ahí os quedais.
    Por cuantas manos de inútiles tenemos que pasar que puedan decir lo que no saben y se queden tan anchos y con los bolsillos llenos.
    Esta es la herencia dejada por mister Felipe Gonzalez de este hasta el presente solo han pasado malechores por la política, gente sin escrupulos sin conocimientos sin VERGUENZA.
    No creeis que esta todo tan pero tan podrido que el estafar a la gente mayor era lo único que les quedaba ya que lo de las preferentes en un 80% son estos señores que han confiado en los bancos que son mas de lo mismo sin escrúpulos y sin VERGUENZA.
    ¿En que nos toca creer? en nada ni en nadie.
    Ni en los Politicos, jueces, fiscales,organismos oficiales todos ellos viven del saqueo y salvese quien pueda.
    Que pena penita pena, dena ganas de llorar y salir con las armas a la calle.
    Sin mas que poder expresar, hasta pronto.......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero.......¿no eramos nosotros los timados listillos de el timo de la estampita?. y... claro el sr. gobierno para protejernos a los españoles de los timadores va y se carga a las empresas timadoras, pisoteandolas, y pisoteando a los inversores de dichas empresas, que cosa y a estos timados de las preferentes, les echa una mano, pero no dice ni hace nada a los timadores, pero a demas hay mas cosas, las empresas de los listillos, todabia no las han encontrado nada punible, que yo sepa, pero a los de las prefer si saben quien es el banco, el director la sucursal etc. ect.....
      no se si aqui se me permite decir cojones, ¡¡¡¡¡pero como alguien lo dijo en el senado yo tambien lo dere aqui, ¡¡¡¡¡¡¡TIENE COJONES¡¡¡¡¡.
      ESTE ES UN PAIS MIERDOSO. ¡¡¡¡¡¡Y PENSAR QUE YO JURE DERRAMAR HASTA LA UNTIMA GOTA DE MA SANGRE POR ESTA PATRIA MIA¡¡¡¡¡¡¡¡¡
      ¡¡¡¡QUE HASCO DE PATRIA¡¡¡¡¡¡¡¡
      SALUDOS DE SOLIS

      Eliminar
  2. Nadie del PSOE va a dar nunca solución a nuestro caso, como nadie de ETA va a dar nunca solución a sus victimas. Nosotros somos victimas del PSOE.
    La única persona que puede encontrar solución a nuestro problema por su lucha incansable y honradez, se llama MILA.
    ¿Si supieras cuantos te admiramos y queremos, amiga MILA?

    ResponderEliminar
  3. Ya me gustaría compartir contigo esa percepción, amigo Anónimo, pero es bien poco lo que puedo hacer, salvo mantener vivo nuestro Canal Afinsa, en la medida de mis posibilidades y de las escasas noticias que se van generando sobre nuestro tema.

    Está siendo agotador ¿verdad? ¡¡Seis años ya!! Esto se lo debemos a la caterva de subnormales buenosparanada, que decidieron seguirle la bola a los abogados y se negaron en redondo a votar un convenio que nos hubiese sacado de este túnel.

    Ya se que no hay vuelta atrás y que lo hecho, hecho está, pero me indigna pensar cuantísimas cosas se han hecho contra el colectivo de perjudicados, por muchos fr lod que icen "representar" al colectivo.

    Si el tiempo lo pone todo en su sitio, tendremos que seguir esperando a que ese tiempo llegue. Pero eso si, mientras tanto, continuaremos dando nuestra particular batalla.

    Un abrazo para ti y para todos, compañero.

    ResponderEliminar
  4. En la pagina 22 del trabajo de Rafael Sánchez sobre la INTERVENCIÓN deja claro que en palabras del propio TS estaban suficientemente reguladas cuando dice:

    "Respecto a la imputación al Ministerio de Sanidad y Consumo el T.S. analiza la atribuida omisión de desarrollo reglamentario de la Disposición adicional cuarta de la Ley 35/2003 compartiendo el criterio del Consejo de Estado acerca de que no requería necesariamente desarrollo para su aplicación. Por ello concluye (la Sentencia del TS):

    “no nos encontrábamos, por tanto, ante una actividad desarrollada sin cobertura jurídica, sino ante un sector del mercado con un marco regulador propio, claramente diferenciado de los mercados financieros y de valores, debiendo estarse, en consecuencia, a sus propias normas, cuyo conocimiento debe presumirse por parte de quienes contratan en su ámbito de negocio"."



    Un abrazo fuerte Mila y muchos ánimos a ti y a todos los lectores de este blog

    ResponderEliminar
  5. Muchas gracias a tí, y a los demás compañeros, por vuestras aportaciones Anónimo. ¡¡Que verdad es que juntos somos más!!

    Ciertamente la referencia que señalas aparece en el soberbio trabajo del economista Rafael Sánchez. Otra cosa es que Almunia se monte su propia película y disfrace la realidad, a su mera conveniencia, allí donde a él más le conviene.

    Un abrazo también para tí y resto de compañeros asiduos de este blog.

    ResponderEliminar
  6. Gracias Mila por mantener este canal abierto, a los incondicionales, pues por mucho que algunos se empeñen, no van a poder con unos cuántos que no nos hemos tragado la bola que ellos querían que nos tragáramos.

    Sabemos que no va a ser fácil, y que nos va a llevar mucho tiempo. Pero también sabemos que la verdad sólo tiene un camino y algún día llegará.

    El que la ha hecho sabe que va a pagar por ello Somos pocos, pero muchos más de los que ellos se creen.

    Un beso fuerte.

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.