jueves, 28 de junio de 2012

Caso Afinsa: "La presunción de inocencia y los juicios paralelos". 28.6.12




El contenido de alguno de los seminarios y encuentros que se están celebrando este año en la UIMP no deja de sorprendernos, tanto como lo hacen algunos de los ponentes invitados a participar en las jornadas.

Si ayer dábamos traslado de la rocambolesca intervención de Joaquín Almunia -¿en qué quedamos, señor, en el duro o en los veinte reales? – hoy no podemos pasar por alto el encuentro que bajo el título ‘La presunción de inocencia y los juicio paralelos’, está teniendo lugar en la Universidad.

En colaboración con la Fundación Fernando Pombo, fue inaugurado el pasado día 26 por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, y será dirigido hasta su finalización, el viernes 29, por la profesora de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid.

Así es como el portal de Terra daba la noticia:

"Profesionales del derecho y de medios de comunicación ponen en cuestión que exista el periodismo de investigación 

Profesionales del derecho y de los medios de comunicación han coincidido en cuestionar que exista la investigación judicial y el periodismo de investigación. El debate se ha producido este martes en el curso del encuentro "La presunción de inocencia y los juicios paralelos", que organizan la Fundación Fernando Pombo y la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) y que se celebra hasta el viernes en Santander.

El magistrado juez instructor de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha afirmado que 'posiblemente la falta recursos, reflexión y contextualización, así como la fuerza de la inmediatez que tiene hoy en día Internet no ayudan a que exista el periodismo de investigación'.

El director de Voz Pópuli Digital, Jesús Cacho, ha coincidido con Ruz. 'Solo hay cinco o seis periodistas especializados en tribunales y solo cuentan los fallos que les proporcionan fuentes de dentro de la magistratura, pero no hay investigación stricto sensu'.

El periodista, que ha señalado que la causa de la crisis de este tipo de periodismo es debida 'a la falta de editores vocacionales y al poder de grupos económicos y financieros', ha abogado por una regeneración democrática y ha tildado el 'caso Dívar' de 'vendetta'.

El juez Pablo Ruz ha apuntado también que en su opinión tampoco existía la investigación judicial. 'Los jueces no investigamos, instruimos, quien realmente investiga son los cuerpos de seguridad del Estado. A los jueces nos toca reunir material y velar porque se respeten los derechos fundamentales dentro del proceso', ha declarado.

Asimismo, ha señalado que el sistema vigente tiene disfunciones. 'Es perverso que a un juez se el encargue recopilar material probatorio y al mismo tiempo garantice la presunción de inocencia del imputado. Esas dos funciones deberían separarse como ya sucede en otras jurisdicciones', ha asegurado Ruz.

En este sentido ha coincidido con el fiscal de la Fiscalía Anticorrupción y la Criminalidad Organizada, Alejandro Luzón Cánovas, quien ha tildado el modelo actual de 'contrasentido' y quien ha señalado que 'a veces, hay una discordancia muy profunda entre lo que se publica y lo que realmente se está investigando. No es extraño pues que se produzca finalmente en la opinión pública un sentimiento de frustración generalizada'. Luzón ha afirmado que, 'en algunas ocasiones, por el impacto de los medios de comunicación, la inexactitud tiene más fuerza que la propia sentencia'.

La mesa redonda, que ha estado moderada por el presidente del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) también ha contado con la presencia del abogado y catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid, quien ha aportado datos sobre la última sentencia en la que se valora el uso de cámaras ocultas en la elaboración de material informativo, ha informado la Fundación Fernando Pombo en un comunicado".


Y este es el Programa y fechas del encuentro, nombre de los participantes incluidos:


Para aquellos que todavía no lo sepan, uno de los ponentes, el fiscal Alejandro Luzón Cánovas está encargado, junto al fiscal Juan Pavía y el juez Santiago Pedraz, del “Caso Afinsa”.  Este hecho confiere una especial relevancia a las declaraciones arriba reseñadas, máxime teniendo en cuenta que, a la hora de lanzar notas de prensa sensacionalistas,  la consabida muletilla utilizada por Europa Press y EFE, siempre es la misma: “fuentes cercanas a la fiscalía, aseguran/confirman/ apuntan/ que…”.

Tampoco es menor el detalle de que circule por ahí un libelo escrito sobre Afinsa, digno de juzgado de guardia, en el que, sin pudor alguno, se hace gala de haberlo hecho posible al utilizar información "por haber accedido al sumario completo”, amén de que en el apartado “dedicatorias”, y entre "otras", de agárrate y no te menees,  figure pomposamente la siguiente: “A los fiscales, Alejandro Luzón y Juan Pavía”.

En cuestiones de haber sufrido en su propia carne la violación del sagrado principio de presunción de inocencia, y de ser víctimas de repetidos e inmisericordes juicios paralelos y sensacionalistas penas de telediario, todos los imputados en la "Operación Atrio" ya tienen acreditado, y padecido, su particular "Master".


4 comentarios:

  1. ¿Sabes lo que realmente me cabrea? No es que me humillen, roben, o que incluso me silencien. No, en serio: lo que me molesta es que engañen. Se dice que un desastre ecológico son "unos hilillos de como plastilina ", o "España va bien" o que "el sistema financiero español es el más sólido del mundo ", o para asegurar que "España no es Grecia", o "el corralito es imposible en España '". Me revienta que afirmen, presididos por Rato y la campana, que Bankia es una magnífica invención y días más tarde, Rato huya y yo tenga que pagar miles de millones de euros a la inepcia y la corrupción. Me saca de mis casillas el discurso oficial, hijo directo de la Armada invencible sobre la solvencia internacional mientras lo relata Fernando Onega a la Vanguardia- un famoso diseñador en Finlandia, después de recibir elogios enormes, oigo que le dicen: "no parece español".
    Me jode de verdad que la Presidenta de la comunidad de Madrid me diga que no puedo silbar mientras oculta las cifras reales del déficit de la comunidad autónoma que preside. Duele que el Estado Español pague -2.151 millones de euros para AVE Madrid Galicia y destine al decisivo corredor Mediterráneo 128 millones de Euro.
    Me irrita saber que Cataluña paga pensiones a parte de España, mientras que el PPC insiste en negarlo. Me revoluciona que nieguen lo que publica el Financial Times: que el concierto económico no es parte del problema de España, sino parte de su solución.
    Estoy sorprendido de que los procesos corruptos, a pesar de la comedia, la corrupción ha sido instalar democracia en España y ahora en parte sustancial. Voces críticas se han ido y no por la imposición de una dictadura, sino por su propia voluntad.
    Me revienta que, mientras los españoles claman contra Angela Merkel – que hace diez años que advierte a España que esta malversando – recursos comunes callen sobre la rapacidad la posesión ilimitada y el capitalismo salvaje de personas que juran defender a los ciudadanos que dicen representar. Y me saca más de mis casillas una monarquía que ya no se atreve a sacar la cabeza en un campo de futbol ni a una ceremonia británica.
    Vergüenza, vergüenza, señores.

    ResponderEliminar
  2. Incluso los terroristas pillados infraganti, son presuntos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Quizá esto podría ser la solución:

    http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-06-25/vidal-quadras-el-sistema-ha-degenerado-en-una-partitocracia-clientelar-y-corrupta-1276462216/?fb_action_ids=467415866620345&fb_action_types=og.likes&fb_source=timeline_og

    ResponderEliminar
  4. La presunción de inocencia se ha considerado como uno de los pilares del ordenamiento jurídico de todo estado democrático, al establecer la responsabilidad penal del individuo, únicamente cuando este debidamente acreditada su culpabilidad.
    ¡Como pueden estar de ponentes estos dos fiscales, en un seminario sobre la presunción de inocencia! Es lo mismo que en un seminario sobre la imparcialidad de los jueces, esté de ponente el ex-juez Garzón ¿No se si reír o llorar?.

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.