jueves, 26 de septiembre de 2013

Caso Afinsa: El chollo de ser nombrado administrador concursal... ¡en España!

La historia se repite, y se repite, y se repite... Esto parece El Día de la Marmota.

Echadle un vistazo a este artículo.

¿Seguridad jurídica en España? ¡¡Y un cuerno!!

PRESENTA UN RECURSO DE APELACIÓN

De Cabo acusa al administrador concursal de Marsans de 'quedarse' con 6 millones

Ángel de Cabo (i) y Gerardo Díaz-Ferrán (d)

La quiebra del Grupo Marsans amenaza con adquirir una nueva dimensión. El intermediario Ángel de Cabo, uno de los principales protagonistas del caso, en prisión desde julio del año pasado bajo fianza de 15 millones por su implicación en la Operación Crucero (la causa penal emprendida por los acreedores), presentó en julio un recurso de apelación contra los fundamentos del Juzgado de lo Mercantil que califican la insolvencia del grupo turístico como concurso culpable, y donde carga contra los cuatro integrantes de la administración concursal por facturar honorarios de seis millones de euros.
La defensa de Ángel de Cabo argumenta en ocho puntos por qué su defendido debe ser absuelto de la culpabilidad como administrador de hecho de Viajes Marsans durante el concurso, en cuyo transcurso se le llegaron a retirar las facultades para gestionar el patrimonio. Para justificar la petición, el intermediario valenciano ha optado por arremeter contra los administradores que tutelaron el concurso necesario del grupo turístico, a los que veladamente responsabiliza, por omisión y/o consentimiento, de las actuaciones que se llevaron a cabo durante el proceso.
Dado que el argumento del Juzgado de lo Mercantil para fallar contra De Cabo se basa en el Informe de Calificación de la Administración Concursal, al que se adhiere la Fiscalía, la defensa trata de demostrar la inconsistencia de sus conclusiones. Uno de los puntos más llamativos hace referencia a los honorarios cobrados por los administradores, sobre los que no se hace referencia, y sin embargo sí se considera que las obligaciones salariales -hasta 1,5 millones de euros- asumidas a favor de determinadas personas, como Iván Losada (director general bajo el concurso), perjudican a la masa pasiva.
No entendemos que la Administración Concursal ponga en duda el salario que se adjudicó a la entrada del nuevo órgano de administración y que no se cuestione los salarios de los administradores concursales
Como recoge en el recurso de apelación en lo referido a este punto (“Salida fraudulenta de bienes de la concursada”), la defensa argumenta que “no entendemos que la Administración Concursal ponga en duda el salario que se adjudicó a la entrada del nuevo órgano de administración, salarios que se correspondían con los que se devengaban anteriormente a los trabajadores que prestaban los mismos servicios, y que no se cuestione los salarios de los administradores concursales y de sus auxiliares a través de otra empresa, así como de la auxiliar delegada nombrada al efecto”.
En el resto de puntos, De Cabo trata de justificar cómo nunca fue administrador de facto o de hecho de la concursada Viajes Marsans a pesar de que a través de Posibilitum Business se quedó con Teinver, la patrimonial por la que Gerardo Díaz Ferrán, entonces presidente de CEOE, controlaba el grupo turístico. Un argumento es que el nombramiento de esta sociedad como administradora de Viajes Marsans se produce días después de que la empresa bandera se declarase en concurso, por lo que cualquiera de las decisiones que cuestiona la Administración Concursal tuvo lugar bajo su tutela efectiva.
Además, el recurso cuestiona otros aspectos de la calificación asumidos por el Juzgado de lo Mercantil, como la irregularidad contable, el falseamiento de documentación o la salida fraudulenta de bienes (tesorería, cheques, contrataciones…), que se producen en fechas en las que Teinver, bajo control de Posibilitum, todavía no es administrador único de Viajes Marsans. En otros casos, además, los administradores concursales tampoco ordenaron la reintegración de gastos efectuados durante la tramitación del concurso, por lo que de facto esas emisiones quedaron validadas.

Con este movimiento, el empresario valenciano siembra un manto de dudas sobre el concurso de Marsans, aunque no es el único. Según fuentes jurídicas, la propia Policía sospechó que algún administrador filtraba información a De Cabo. Esta posible connivencia, sin embargo, choca con la tensa relación que se estableció entre las partes una vez avanzó el proceso, hasta el punto de que Posibilitum pidió la recusación de la auxiliar delegada, la famosa abogada Antonia Magdaleno, por el conflicto existente con otro de los administradores, el exjuez Edorta Etxarandio, antiguo compañero de Broseta Abogados.
En la actualidad, tanto Díaz Ferrán como De Cabo continúan en prisión preventiva a la espera de que el caso inicie la fase de juicio oral. De momento, gracias a la instrucción llevada a cabo desde la Audiencia Nacional, una vía penal abierta por un grupo de acreedores (Meliá, Orizonia y AC Hoteles) a los que se debía un monto de 40 millones de euros, se ha podido descubrir el entramado de sociedades y patrimonio oculto que seguían controlando los dos imputados, acusados de alzamiento de bienes y blanqueo de capitales, tanto en bienes inmobiliarios como en dinero en cuentas de Suiza.
Por una simple cuestión garantista, el recurso de apelación será admitido a trámite, pero lo más probable es que termine siendo desestimado, según fuentes jurídicas. No en vano, la administración concursal se ha sumado también a la causa en la Audiencia Nacional, donde el juez instructor ha nombrado como administradora de las sociedades bloqueadas a De Cabo a la abogada Magdaleno, protagonista de las principales suspensiones de pagos ejecutadas en la crisis (Llanera, Martinsa-Fadesa, Marsans…). Aun así, los acusados quieren poner a los cuatro administradores del concurso bajo sospecha.

14 comentarios:

  1. Para mi no es una sorpresa, pues en mi propia "piel" he sufrido los desmanes de esto que llaman "justicia", el que aun no se halla dado cuenta, en España: "si quieres sufrir injusticia amparate a lo que llaman justicia", una persona "llamada juez" algunos se creen dioses onipotentes que por ejemplo no tienen ni idea de frutas y se inventan unas sentencias como si fueran el mas cultivado en la materia, superior a un frutero..."sus palabras son imperativos sean acertadas o no " pero no saben el sufrimiento que ocasionan por sus desmanes, incluso con todo el respeto y expresar un dicho popular "se las menten dobladas" pero a los jueces les da igual para ellos cae el mes hagan bien o mal su trabajo y no sufren consecuecia alguna por hacerlo mal;,ademas, el ministerio del interior deberia de investigar a algunos jueces.Amigos, solicitar carta pidiendo filatelia "lucharemos hasta el final" caiga quien caiga.Jueces,Politico etc..."alguna vez encontraremos a algun Juez, Politico, etc, honrados pues seguro que los hay y muchos, lo unico que los dejen actuar ....

    ResponderEliminar
  2. Perdón que lo meta aquí, pero al ser el hilo mas actual, supongo que lo leerá mas gente.
    No me parece de recibo que porque no se esté de acuerdo con determinadas posturas, o se critique, o se suelte una opinión que puede doler mas o menos, se cierre forogratis. Se supone que un foro es para que la gente de su opinión, tanto si es buena como si no, y para eso está el moderador-creador del foro. Pero en el caso de forogratis, por el tiempo y la participación de algunos, el foro aunque lo creara Luis es de propiedad de los clientes, o por lo menos es de uso de los clientes de AFINSA, no creo que cerrarlo sea lo lógico.

    kull

    ResponderEliminar
  3. Ya lo dijo Ramon Jauregi, " ya se cansaran", ya sabia lo que decía.
    Iñaki.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. qué dijo ese impresentable de ministro?

      Eliminar
  4. Estoy de acuerdo con Kull, esto parece una rabieta de niños pequeños. Un foro está para informar y opinar libremente. No por ser el administrador, moderador y creador del mismo se cierra porque no le guste o no se esté de acuerdo con sus opiniones. Soy de Fórum pero siempre he respetado y apoyado a las dos empresas. No tenemos bastante con la desunión que ya hay que encima nosotros la aumentamos.
    Todos estamos hartos, cansados, pero nunca podemos desanimarnos y crear malos rollos entre nosotros. Al contrario, si hay alguna duda o falta de información, se aclara.
    Luis, Mila. Sois el punto de encuentro de nuestro drama, espero ver de nuevo nuestro forogratis en abierto.

    Un abrazo a todos y muchas gracias.

    Alondra

    ResponderEliminar
  5. Si entre nosotros nos vamos a fastidiar, ya era lo que nos faltaba. Si en tantos años ( mas de siete) que lleváis opinando en el el foro, ya os conocéis de sobra. Y creo que formáis una familia, aunque como tal, con sus mas y sus menos.
    Como asiduo visitante, pido que no se cierre el foro aunque sea temporal. Por fa... Luis, se bueno.

    ResponderEliminar
  6. Desde hace tiempo tanto para mi como para las personas que me han depositado su confianza este foro es la única luz que tenemos.No entiendo estas rencillas.Que cada uno con respeto y a ser posible con información exprese lo que quiera.Agradezco y mucho esa luz pero desde luego no suplicaré a que no se cierre el foro,nadie es imprescindible,y antes o después saldrá algo más o menos parecido.Os animo a seguir,sigo dandoos las gracias por vuestro esfuerzo,y me ofrezco a vosotros para poder ayudar en algo.Julián

    ResponderEliminar
  7. Me quedo "Pasmao" con la noticia de que "forogratis" ha cerrado. Ya hace años y con motivo de creerse el creador del foro lo que el entonces Topero (traidor y malnacido) le decía, me expulsó de ese foro. En aquél entonces me llevé un disgusto, luego las aguas volvieron a su cauce, él se dio cuenta el error que había cometido, pero a mí a la larga me hizo un gran favor, desde entonces he entrado pocas veces, siendo este (canal Afinsa) el medio mediante el cual sigo las novedades y noticias. Y es que el tal Luis o Juan Pedro, parece que reflexiona poco antes de tomar decisiones que a algunos nos pueden afectar más o menos y que si antes por la gran afluencia de entradas le venía muy bien ahora debería haber reflexionado antes de tomar esa decisión. Como dice el dicho: “El que está a las maduras, también debe estar a las duras”. ESTO EN EL SUPUESTO DE QUE HAYA CERRADO, QUE YO NO LO SÉ.

    ResponderEliminar
  8. Con referencia al cierre temporal de Foro General, tema sobre el que estáis trasladando aquí vuestras opiniones me gustaria hacer una precisión, amig@s.

    Como administrador de Forogratis, Juan Pedro está en su perfecto derecho de abrir y/o cerrar el foro si considera que las aportaciones al mismo no llevan a ninguna parte.

    Ha dejado muy claro que no es un cierre definitivo. Tan pronto tengamos novedades de alcance, lo volverá a abrir.

    El es el responsable último de lo que allí se dice, y si considera que se vierten sandeces, tonterías y opiniones personales que parecen tomar carta de naturaleza y no hacen sino confundir al personal, está en su perfecto derecho -repito por segunda vez- de tomar la determinación que considere más pertinente.

    ¿Acertado ? Desacertado? Bueno, yo aplicaría aquella máxima que reza "En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira".

    No volvamos las lanzas contra Juan Pe. El comentario osado e idiota no lo ha hecho él. Dejemos el tema reposar que Juan Pedro tiene mucho sentido común y sabe cómo y cuando tiene que hacer las cosas. Lo lleva demostrando siete años. No lo olvidemos.

    ¡Saludos, querid@s amig@s y feliz fin de semana!
    Mila.

    ResponderEliminar
  9. Querida Mila, incluso dándote la razón, también te diré que es mucho mas fácil y menos radical, banear un comentario o a un forero, antes de cerrar el foro, y mas sabiendo como tú y yo sabemos que es centro de encuentro de muchos afectados. Aunque facebook sea del Mark, no creo que él tenga potestad de cerrarlo así porque si después de que según muchos, se ha convertido en algo fundamental en la vida de los demás. No sé si me entiendes.

    kull

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues tienes toda la razón. Banear al susodicho habría sido una opción, kull. Y muy acertada, por cierto.

      Lo que hay que evaluar -y no sabemos, pero intuímos- es el grado de cansancio y hartazgo de Juan Pedro con toda esta situación que llevamos arrastrando ¡¡ya va para ocho años!! y que haría perder la paciencia al mismísimo Santo Job.

      Vamos a respetarlo. Segura estoy de que, cuando menos lo esperemos, lo reabre. Juan Pe es mucho Juan Pe.

      Un abrazo
      Mila.

      Eliminar
  10. Mucho animo Juan Pedro, seguro que en unos días estamos de nuevo en forogratis, un abrazo.
    Iñaki

    ResponderEliminar
  11. De JABATO:Yo el unico enlace enlace que tengo,es a traves de este canal,y es de la unica manera,que puedo saber cuando es el momento para enviar la carta pidiendo los sellos.(a ver si se va a pasar el plazo,si es que lo hay).Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver,y que verdad es.Los que han pedido el dinero,no se dan cuenta de que no les va a quedar nada(ni sellos ni contratos ni dinero etc).Cuanto dinero se creen que van a sacar con la liquidacion de la empresa,para repartir entre tantos afectados....ahi lo dejo.Un saludo:Quiero mis sellos cuanto antes.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.