Cuando el poder de la comunicación lo es todo -o no. "El nuevo portavoz del PP en el Congreso, condenado a pagar 20.000 euros a UPyD por vulnerar su honor"

Nunca me he entrevistado con Rafael Hernando. Desconozco su estilo de comunicación, aunque todo apunta a que es un polemista bastante locuaz y experimentado. 

De su tocayo, Rafael Merino, si puedo opinar. Han sido muchas las ocasiones en las que mi marido y yo intercambiamos impresiones con él, sobre el "Caso Afinsa", en una cafetería próxima al Congreso de los Diputados. Su indignación por lo atrabiliario de la intervención y el reconocimiento de que nuestra situación era, a todas luces, injusta y terrible  afloraba, una y otra vez, en todas y cada una de los encuentros que mantuvimo. En todos ellos, le trasladamos que el Partido Popular debía tomar cartas en el asunto. Merino simpatizaba con nuestro problema, pero respondía invariablemente: desde la oposición no hay nada que podamos hacer. Estamos solos.

Ahora que ya no están en la oposición y gozan de una una aplastante mayoría parlamentaria, las cercanas charlas con Merino han mutado a opacos e insondables silencios. Nunca jamás he podido volver a hablar con él. La última vez que lo intenté, con el PP ya instalado en el gobierno de España, lo abrupto y desagradable de su respuesta al teléfono me dejó totalmente cortada. 

Por dignidad personal, y porque los clientes de Afinsa no somos mendicantes de migaja alguna, no he vuelto a ponerme en contacto con quien ahora es portavoz adjunto de comunicación del gobierno de los Populares. En lo referente a nuestro expolio y al saqueo de Afinsa, con su ascenso al  "poder"  llegó el silencio. Por el contrario, su locuacidad se hace expansiva a más no poder en los diferentes platós de televisión por los que se pasea como tertuliano; tanto que ahora su verso suelto le va a jugar una mala pasada: tendrá que pagar una indemnización de 10.000 euros.

Rafael, te has convertido en cómplice necesario de nuestro expolio, por tus silencios, y en víctima, a favor de UPyD, por tus desacertadas palabras. 

¡¡Qué cambio, amigo mío, qué cambio!!

(Enlace a fuente: El Mundo).

El nuevo portavoz del PP en el Congreso, condenado a pagar 20.000 euros a UPyD por vulnerar su honor.

• El partido de Rosa Díez demandó a Rafael Hernando y al portavoz adjunto, Rafael Merino

• Ambos acusaron a la formación de haberse financiado ilegalmente

Rafael Hernando y Rafael Merino, en dos intervenciones en el Congreso. CHEMA BARROSO | BERNARDO DÍAZ

EFE Madrid

 

El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, y el portavoz adjunto, Rafael Merino, han sido condenados a pagar 20.000 euros en concepto de daños y perjuicios por vulnerar el honor de UPyD, según una sentencia judicial, tras acusar al partido de Rosa Díez de haberse financiado ilegalmente.

UPyD demandó a los dos dirigentes en septiembre del año pasado al considerar que las acusaciones que hicieron contra UPyD eran una manipulación "absolutamente torticera" de un informe del Tribunal de Cuentas de 2008 sobre la contabilidad del partido.

De acuerdo con la denuncia que presentó la formación magenta, Hernando aseguró en una entrevista con RNE el 16 de julio de 2013 que UPyD se había financiado ilegalmente.

Unos días después, fue Rafael Merino quien, en Telemadrid, afirmó que en el citado informe del Tribunal de Cuentas se decía que "UPyD tiene una financiación ilegal de 28.000 euros".

Además del pago solidario de 20.000 euros, el fallo judicial les obliga a publicar en dos periódicos de tirada nacional el encabezamiento y fallo de la sentencia, y a correr con las gastos de las costas del procedimiento.

En la demanda que presentó UPyD en el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Madrid, el partido argumentaba que era "radicalmente falsa" esa hipotética financiación ilegal porque esos 28.476 euros a los que se refiere el tribunal fiscalizador, aunque constan como "donaciones no identificadas", el mismo tribunal también señala en su informe que se trata de "causas involuntarias al partido".

Un 'mero error formal'

La razón de esto, según explicaba UPyD, es que dicha irregularidad no es imputable a su partido sino a la entidad financiera, en este caso al BBVA, que no identificó "suficientemente" al donante.

Se trataba de donaciones "perfectamente legales" porque siguieron las vías establecidas y no superaron el límite establecido por la ley.

Por tanto, se trataba de un "mero error formal" -señalaba UPyD- debido a que el donante no aportó a la entidad financiera sus datos para poder ser identificado.