martes, 9 de diciembre de 2014

Sentencia con fallo a favor de Afinsa dictada por el Juez de lo Mercantil Sánchez Magro

¡Casualidades tiene la vida!

Hace unos días subíamos a Canal Afinsa una sentencia de Sánchez Magro que, a nuestro juicio, encontrábamos completamente razonada y justa, con relación a la consideración de un determinado concurso de acreedores.

Pues bien: hoy compartimos con vosotros, en abierto, otra sentencia del mismo juez, de 14 de septiembre de 2011, con un rotundo fallo favorable a los gestores de la concursada Afinsa Bienes Tangibles, S.A.

Aconsejamos encarecidamente su lectura. A partir del FUNDAMENTO QUINTO DE DERECHO, y entrando en lo "mollar" del asunto, no da puntada sin hilo, ni deja suelto cabo alguno. Bien.

Razonada y ponderada. Nada que ver con la sentencia "in opinando", que para eso soy juez y puedo opinar, de Vaquer Martín.

Feliz semana para todos.

Mila. (La imágen puede agrandarse clickando en las flechas del margen inferior derecho del documento).


Mila.

23 comentarios:

  1. Querida Mila,como no podía ser de otra forma.
    Parece ser que empieza a aparecer algún juez honrado y con dos dedos de frente.
    A ver si sienta precedente y le sigue alguno más, que digo yo que habrán más.
    Espero que esto sea el comienzo del fin.
    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema Rubio es que aquí se están pasando la papa caliente los unos a los otros, sin tirar a gol, y en el regateo nos llevan haciendo la puñeta, porque el marcador sigue a cero, en contra nuestra.

      Las sentencias son contundentes, querido amigo. Algún día, en algún momento, esta pesadilla se terminará.

      Un beso, compañero
      Mila.

      Eliminar
  2. não entendo as intervenções de uma penalizada conceituada D.Rumbosa, ter dito que o estado é responsável se as empresas fossem mercantilis, , eu, pergunto quantas mais sentenças pretende para dizer que são mercantilis e não financeiras, .já foram 7 sentenças, gostaria que pudesse esclarecer as suas afirmações não podemos andar ziguezague , cump jose morais Portugal

    ResponderEliminar
  3. Tanto los Administradores Concursales, como el Juéz de Lo Mercantil, van a tener serios problemas. Si no, al tiempo.

    Tengo la sensación de que hay demasiados "Urdangarines" cometiendo tropelías de las que tarde o temprano tendrán que rendir cuentas, por que en cuestiones de política y justicia no todo vale.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así lo veo yo también, pero... "Opiniones" hay para todos los gustos, y en este país, la justicia tiene un doble rasero que echa para aatrás.
      Slds
      Mila.

      Eliminar
  4. amiga mila sino estoy enlos grupos 1 2 3 que puedo hacer

    ResponderEliminar
  5. Rezar (si eres creyente, y si no, pues también), para que Estrasburgo nos haga caso de una santa vez y falle favorablemente. Eso abriría una via para todos vosotros, los demás compañeros, que facilitaría muchísimo las cosas.

    Ya sé que esto está siendo muy duro, amigo mio, pero la razón está de nuestra parte. Aférrate a ese principio -que es de justicia- y confía en que finalmente haya tribunales que la impartan, sin coacciones ni componendas políticas. ¿Será en España? No lo sé. ¿Será en Estrasburgo? ¡¡Ojalá!!

    Un bso enorme.
    Mila.

    ResponderEliminar
  6. Si la actividad era mercantil, los administradores tendrán que explicar en sede penal el por qué del uso de términos financieros en su publicidad, el por qué de las sobrevaloraciones de sellos (activos) y en definitiva, el por qué del desfase en la cuenta de resultados una vez valorados los activos y el pasivo... amén de otras cosillas. En definitiva, poco va a importar el debate sobre la "naturaleza de la actividad" si al final se demuestra que se ha tratado de la mayor estafa de la historia de España.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. donde has estado los ultimos ocho años?
      de haber estado aqui a estas alturas tendrias q saber, sin ser abogado, que si eran mercantiles los sellos eran de los clientes y por tanto no deben estar en balance y por tanto su valoracion no influye en cta de resultados.
      el desfase solo aparece de considerarlas FINANCIERAS y de.ahi a la quiebra y a justificar la intervencion.
      pero la leybdice q son MERCANTILES.

      Por tanto el debate sobre la naturaleza de la actividad es la única base de intervención.

      O no te estás enterando o es que quieres engañar a la gente

      Eliminar
    2. Qué mayor eres Adrián, por eso sabes tanto. De dónde has salido, de Sálvame, no nos salves. Aquí tienes menos povenir que un espía de sordos.

      Eliminar
    3. Pues ahí lo tenemos. Desocnocimeinto total de lo que está hablando.

      Eliminar
    4. Adrián eres el único que lo ves con cierta lógica, menos mal que hay vida inteligente por aqui

      Eliminar
  7. Siendo como eres abogado, creo que deberías ser más riguroso en tus apreciaciones. ¿Te has molestado en leer las alegaciones presentadas contra la sentencia de Vaquer? Presumo que no. De haberlo hecho, siendo como eres, abogado -insisto- tus aseveraciones quedan, cuanto menos, completamente desautorizadas.

    Están en dos entradas de días anteriores.

    Recomiendo su lectura.
    Mila.

    ResponderEliminar
  8. En las próximas elecciones ni un solo voto para pp y psoe de ningun afectado que no se olvide eso es lo unico que quieren ellos los votos

    ResponderEliminar
  9. Y este abogado quien es ?¿el abogado de diablo? Como este nos sobran a "patadas" que se vaya al infierno!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El diablo es mucho más fino y exigente que todo eso, a la hora de elegir quién lo represente.

      Slds compañero
      Mila.

      Eliminar
  10. Hoy, desgraciadamente, los leguleyos están en todas partes. Aunque fuera mas que por precaución, ya que no por respeto, los leguleyos deberían medir y sopesar cuanto dicen.

    ResponderEliminar
  11. No fueron los Osorios los de la primera querella contra Afinsa?
    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Así es. En representación de tres menores de edad, con contratos suscritos por un importe de 700 euros.

    ResponderEliminar
  13. Que queda por decir.
    Yo en la justicia no le tengo ninguna confianza pero si además me entra el abogado de turno que en su mayoria ganan y pierden las causas por ni leerlas ni trabajarlas y si suena la flauta bien y si no tb.
    Que país el primeero que se le ocurre pensandose que es algo da su opinión sin tener ni emota idea, ¡¡Que inteligencia, cuanto mesetero suelto. ¿que sabras de activos y pasivos cuando hablas así, has oido campanas y ahí me meto.
    Me da verguenza ajena oir hablar a Rajoy y muchos de los que me quieren representar aunque no los he votado, ¿no serás tu como ellos? o quizas peor todavía estas pagado por los CORRUPTOS, me inclino mas por lo último.
    Que pena me das.....

    ResponderEliminar
  14. Hablando de abogados. Que han echo el despacho Marín, que ha hechol Otero Lastre, Gil Robles, y muchísimos mas que han comido de la teoría de los CORRUPTOS y ahora tarde quieren reaccionar.
    Gracias a todos los grandes gabinetes de abogados que la han pifiado pero siguen poniendo la mano y encima ahora quieren darnos consejos.
    Yo les pediría que echen la carne al asador que ellos son tan participes de la desgracia como el que mas, ya que magistrados que desconocían la causa siqmpre se han postulado a favor de las empresas (con nombres propios) y en cambio los que nos tienen que defender haciendose el loco.
    Asi funciona España de ridículo en ridículo.

    ResponderEliminar
  15. No entiendo, como no se ponen mis comentarios, ¿ es que los los recibes Mila?

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.