Queridos amigos:
No resulta grato trasladaros esta noticia, pero ha saltado a los medios de comunicación y vosotros debéis conocerla. Los interesados directos, ya la conocían.
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha rechazado la demanda interpuesta por un grupo de clientes de Afinsa. Sin más explicación. Sin ningún tipo de argumento jurídico. Sin entrar al fondo del asunto y sin que se haga constar en base a qué lo han rechazado. Exactamente igual que han hecho en España: La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional.
Hay demasiado dinero en juego, amigos. Y muchas más cosas, como admitir un error judicial garrafal y una enorme injusticia, que ha provocado la clausura de una empresa y el xpolio y ruina de sus clientes miles de clientes. Un error que, algún día, tal y como muchos ya han aventurado, el Estado tendrá que subsanar.
Aquí dejo la noticia, tal y como da traslado de la misma, Crónica Digital. Una vez más, Carlos Quílez, pone "el dedo en la llaga". (Gracias por hacerte eco de la misma, Carlos)
A pesar de todo, que tengáis un buen día.,
No siempre que se pierden batallas, se deja de ganar la guerra. En ello esamos: en ganar la guerra.
Mila.
El Tribunal de Estrasburgo remata el 'caso Afinsa'
Jueves, 8 de octubre de 2015
Los 2.000 afectados por la intervención de la empresa de compra y venta de sellos se quedan sin ahorros ni indemnización.
Sabían que era una batalla casi pérdida, pero perseveraron ante
las adversidades. Sólo querían recuperar lo que era suyo: los ahorros
que alguien un día les robo. No lo han conseguido.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha archivado la demanda presentada hace unos meses por más de 2.000 afectados por el hundimiento de la sociedad Afinsa. Los demandantes responsabilizaron al Estado español del crak de la empresa filatélica ya que “fue intervenida por la Audiencia Nacional y por la Agencia Tributaria cuando la sociedad era solvente y viable”.
Auto de Estrasburgo
Resulta curioso comprobar que un contencioso que se ha prolongado durante casi diez años y ha acumulado decenas de miles de páginas de diligencias sumariales, sea despachado por el Tribunal Europeo en una resolución de apenas dos folios sin ofrecer ningún tipo de argumento jurídico para sustentar su decisión de finiquitar el caso.
La cuestión de fondo, sobre la que no ha entrado el tribunal de derechos humanos, radica en la consideración jurídica de la sociedad Afinsa.
Los demandantes sostienen que se trata de una sociedad mercantil. Argumentan que hay documentos de Hacienda que así lo acreditan. Textualmente, incluso, esgrimen una sentencia del Tribunal Supremo (13/2010) que califica indubitadamente a Afinsa de sociedad mercantil.
Hacienda lo lía todo
Sin embargo, en 2006 apareció un informe que lo cuestionó todo: una investigación de Agencia Tributaria concluía que, analizada la contabilidad de AFINSA, “se observa un agujero de 2.000 millones de euros en esta sociedad financiera”. El informe llegó a la Fiscalía Anticorrupción que, rápidamente lo transformó en querella y, más tarde, el juez Pedraz intervino la sociedad.
Los demandantes sostienen, una vez más, que no se trata de una sociedad financiera, que ellos, los inversores, no compraban productos financieros, sino sellos, tangibles y computables. Por lo tanto Afinsa no tenía por qué provisionar en su balance de gastos esas inversiones, ni tan siquiera calificándolas de deuda. La Agencia Tributaria detectó esa “no consignación” y la calificó de desfalco y de agujero económico.
La contabilidad de la mercantil, inmaculada
Transcurrido el proceso judicial, hacienda insistió en que Afinsa era una sociedad financiera que, en su contabilidad, no registró la deuda contraída con los supuestos inversores tal como deben hacer las sociedades financieras.
Con esta consideración, y según los demandantes, Afinsa realizaba operaciones de compra y venta de filatelia. Sin más. “Dichas operaciones se contabilizaban como un gasto y un pago, en el caso de la compra, y de un ingreso y un cobro en el caso de la venta.” Siguiendo este razonamiento, que era el que seguían los directivos de la sociedad, la contabilidad de Afinsa era “inmaculada”.
Con estos argumentos, centenares de afectados recurrieron al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que ha acabado archivando la causa sin mayor explicación jurídica.
Fuente: Crónica Digital.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha archivado la demanda presentada hace unos meses por más de 2.000 afectados por el hundimiento de la sociedad Afinsa. Los demandantes responsabilizaron al Estado español del crak de la empresa filatélica ya que “fue intervenida por la Audiencia Nacional y por la Agencia Tributaria cuando la sociedad era solvente y viable”.
Auto de Estrasburgo
Resulta curioso comprobar que un contencioso que se ha prolongado durante casi diez años y ha acumulado decenas de miles de páginas de diligencias sumariales, sea despachado por el Tribunal Europeo en una resolución de apenas dos folios sin ofrecer ningún tipo de argumento jurídico para sustentar su decisión de finiquitar el caso.
La cuestión de fondo, sobre la que no ha entrado el tribunal de derechos humanos, radica en la consideración jurídica de la sociedad Afinsa.
Los demandantes sostienen que se trata de una sociedad mercantil. Argumentan que hay documentos de Hacienda que así lo acreditan. Textualmente, incluso, esgrimen una sentencia del Tribunal Supremo (13/2010) que califica indubitadamente a Afinsa de sociedad mercantil.
Hacienda lo lía todo
Sin embargo, en 2006 apareció un informe que lo cuestionó todo: una investigación de Agencia Tributaria concluía que, analizada la contabilidad de AFINSA, “se observa un agujero de 2.000 millones de euros en esta sociedad financiera”. El informe llegó a la Fiscalía Anticorrupción que, rápidamente lo transformó en querella y, más tarde, el juez Pedraz intervino la sociedad.
Los demandantes sostienen, una vez más, que no se trata de una sociedad financiera, que ellos, los inversores, no compraban productos financieros, sino sellos, tangibles y computables. Por lo tanto Afinsa no tenía por qué provisionar en su balance de gastos esas inversiones, ni tan siquiera calificándolas de deuda. La Agencia Tributaria detectó esa “no consignación” y la calificó de desfalco y de agujero económico.
La contabilidad de la mercantil, inmaculada
Transcurrido el proceso judicial, hacienda insistió en que Afinsa era una sociedad financiera que, en su contabilidad, no registró la deuda contraída con los supuestos inversores tal como deben hacer las sociedades financieras.
Con esta consideración, y según los demandantes, Afinsa realizaba operaciones de compra y venta de filatelia. Sin más. “Dichas operaciones se contabilizaban como un gasto y un pago, en el caso de la compra, y de un ingreso y un cobro en el caso de la venta.” Siguiendo este razonamiento, que era el que seguían los directivos de la sociedad, la contabilidad de Afinsa era “inmaculada”.
Con estos argumentos, centenares de afectados recurrieron al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que ha acabado archivando la causa sin mayor explicación jurídica.
Fuente: Crónica Digital.
Penita. Y más por el hecho que lo despachen sin justificación alguna...que lo hace harto sospechoso.
ResponderEliminarMeus caros amigos, é bem patente como a justiça está contaminada em Espanha e por esse MUNDO fora, a sua dignidade e prestigio foram contaminados, apenas , e só não por homens de valor e coragem que representa sem verdadeiramente a justiça, mas tão só uma cambada de pantomineiros auto-inintitulados de juízes....juízes esses comprados por a máfia corrupta politica e como tal essa sociedade do que é realmente vítima e de injustiça e com o sistema instalado por toda cáfila de falaciosos democratas se não houver limpeza não se perspectivam dias melhores......As próprias constituições , só são accionadas , quando a alguns interessa: veja-se o Articulo 106.2 da constituição Espanhola ....! é bem clara nas garantias no nosso problema.... Porém como dizia atrás ela só é aplicável quando interessaesta é bem a demonstração da hipócrita democracia, algo que eu não me revejo nem ninguém , despeço-me com grande tristeza, cump jose morais -PORTUGAL
ResponderEliminarEstrasburgo no va a entrar mientras tengamos juicios pendientes en España, no es el momento procesal.
ResponderEliminarSaludos.
Ya,
ResponderEliminarPues tendremos que retomar nuestras demandas cuando "lo sea". No vamos a tirar la toalla. De eso pueden estar algunos biens eguros.
Saludos
Esperemos el JUICIO ORAL, que se aten los machos los abogados que representan a AFINSA (sus administradores) y no se anden con chiquitas, hay es donde posiblemente pudieramos tener algo de JUSTICIA !!!!!.-
ResponderEliminarNo os preocupéis que existen otros Tribunales Internacionales por ahí. Tan solo es cuestión de seguir apretando las "tuercas", hasta que el desprestigio del nombre de España se vuelva insoportable contra estos. Veremos si entonces, llegado el caso, nos van a querer devolver, o no, lo que es nuestro.
ResponderEliminarTRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA (TJUE)
El papel del TJUE en la protección de los Derechos Humanos
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), con sede en Luxemburgo, interpreta el Derecho de la Unión Europea (UE) para garantizar una interpretación uniforme en todos los países miembros, además de asumir otras funciones como la resolución de conflictos jurídicos entre los Estados y las instituciones de la UE o la resolución de denuncias de particulares, empresas u organizaciones por acciones u omisiones de instituciones de la UE, o de sus agentes, contrarias al Derecho de la Unión Europea.
Por tanto, el TJUE no es una institución específicamente dirigida a la protección de los derechos humanos. Sin embargo, el TJUE puede intervenir en la protección de posibles vulneraciones de derechos humanos como consecuencia de la aprobación e incorporación al Derecho de la Unión Europea de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (CDFUE), así como de la aprobación de diferentes Directivas destinadas a la protección de determinados derechos humanos como, por ejemplo, el derecho a la igualdad, que se ha regulado en varias Directivas.
Por otra parte, aun sin entrar en la valoración de normativa de protección de los derechos humanos, determinadas Sentencias del TJUE han tenido una incidencia positiva sobre aspectos que podían perjudicar la debida protección de determinados derechos humanos, como por ejemplo, en el caso de la Sentencia, de 14 de marzo de 2013, que considera incompatible el régimen español de ejecuciones hipotecarias y desahucios con el Derecho de la Unión Europea relativo a protección de consumidores.
... / ...
Otra institución importante, es la CORTE PENAL INTERNACIONAL (CPI), por poner otro ejemplo.
Esto está más claro que agua cristalina. No pueden dar justificación ni argumentación jurídica porque no la hay. Así que solo les queda lo que han hecho, pasar el rodillo de la fuerza que les da el poder que ostentan.
ResponderEliminarEuropa es un calco de lo que nos pasa aquí y está representada por personajes de igual características y catadura moral, pues no olvidemos que son los mismos partidos políticos los que han llevado a sus afines a puestos políticos y judiciales.
Nos pondrán todas las trabas habidas y por haber, con tal de que no salga la verdad, verdad que mancharía a la política española, desde el gobierno socialista de antes y de ahora hasta el PP que ha secundado esta fechoría sabiendo que fue una canallada y un abuso de poder en toda regla, pero que está dispuesto a tragar con toda esta porquería antes de tener que soltar las indemnizaciones correspondientes.
Asi es... seguiremos hasta que nos devuelvan nuestros ahorros que tanto nos costó ganarlos.
ResponderEliminarSomos hormigas al lado de elefantes, pero no nos queda otra que picarles día a dia hasta que nos devuelvan lo nuestro.
Si, y sobretodo muchos que se juegan sus puestos de trabajo. Es mejor que nos quiten los ahorros a 500.000 personas y aqui no pasa "na"...
ResponderEliminarQue pena .peri como tu dices..mila.ya legara el momento de atacar mas fuerte si cabe aun. Pedir que cuando llwgue el momento avisar a los que como yo me quede fuera de la denuncia por xulpa mia claro no me entere de nada aun no sabia del blog.
ResponderEliminarUn abrazo mila.
Uno de los mayores motivos que nos debe impulsar a seguir luchando, es lo perverso que resulta, el acto real que todavía están por hacer o que contra nosotros pretenden.
ResponderEliminarEn el caso de que se tuviera que ejecutar una rotunda responsabilidad patrimonial del Estado, la resistencia a dar lo que legítimamente nos pertenece, ya no tiene como finalidad, preservar o salvaguardar el presupuesto o cuentas públicas, en unos tiempos de crisis grave, únicamente. Esto, hasta cierto punto, todavía podría entenderse. Y digo hasta cierto punto, porque cuando se trata de perseguir hasta el fin, a los más desgraciados que deban algún dinero, nunca este maldito "Estado de Derecho" ha tenido piedad alguna con ellos.
En el caso nuestro, no obstante, no se trata realmente de eso. Quiero decir que el Estado no tendría que desembolsar tanto, realmente, si exceptuando una relativa cantidad en concepto de indemnizaciones, nos devolvieran de una vez por todas, el patrimonio que nos han robado y que es nuestro de pleno Derecho.
Esto significa que lo que mueve a estos "monstruos" en realidad, no es solo el no tener que pagar, sino que quieren ROBARNOS o expoliar además nuestra propiedad, plenamente. Ya no se contentan, pues, con los beneficios que tras la intervención habían obtenido, sino que su codicia "depredadora" les exige aún más y no parecen tener ningún límite que les haga parar, hasta que nuestra ruina total hayan conseguido, junto con todos los proyectos de vida que por el camino dejen hundidos.
Esto pienso también....y esta última parte del expolio y la perversidad se debe única y exclusivamente a los jueces - responsables de la demora en los juicios y sobretodo de la designación de ladrones que tienen nuestra propiedad bien secuestrada, "perdida" o vendida con toda impunidad. Pero tienes razón anónimo, debe servirnos tanta vileza para no cejar en la lucha!
Eliminaresto es de vergüenza, están pensando todos los tribunales EUROPEOS que si hacen justicia nos tienen que devolver lo que nos robaron y tienen ordenes de mirar para otro lado porque el rescate o saneamiento o préstamo que hizo Europa a España para evitar la quiebra bancaria y seguidamente la quiebra de España, pensaran que si nos devuelven nuestro dinero robado por el gobierno, este no cumplirá con el objetivo de déficit y que temen que parte del dinero del rescate sea para devolvernos nuestro dinero, y temen un incumplimiento de la devolución del préstamo y una nueva recesión en España que arrastre a Europa. seguiremos luchando claro que si, pero tenemos mucha desorganización entre todos nosotros nos hemos dividido las dos empresas Afinsa y fórum nos han confundido muchas asociaciones y el desconcierto la falta de unión junto al paso del tiempo se lo hemos puesto muy fácil a estos que nos hicieron el espolio y a estos que nos prometieron una solución si llegaban al gobierno, riéndose de nosotros ahora que gobiernan, todos juntos hacemos juntos una gran masa en la sociedad y sumando familiares y amigos somos muchísimos pero no lo estamos aprovechando y por eso estamos después de 9 años en esta situación, a mi me quitaron todo lo que tenia todo incluido la salud y las ganas de creer en la política y en la justicia porque para mi no están nada mas que para sus intereses, pero para mostrarles su injusticia no me importaría hacer una huelga de hambre colectiva para que de una vez por todas salgamos a la opinión publica, aunque aquí estén cohibidos en la prensa europea no lo están y de una vez por todas que se juzgue lo que nos han hecho
ResponderEliminarEstos resentidos del PSOE, pensaron que todos éramos ricos y por eso vinieron a por nosotros. Para decirle a la ciudadanía que ellos defienden a los pobres.
ResponderEliminarAhora el PP no puede devolvenos lo nuestro, por la misma razón, porque la ciudadanía (alentados por el PSOE) se les echaría encima, diciendo que no puede devolvernos lo nuestro (recordar que de momento han dicho que los que nos han robado han sido los directivos), cuando hay tanta gente pasándolo mal....
Y, así, los unos por los otros la casa sin barrer.
CUANDO UN CIUDADANO VOTA A UN CHORIZO, ESTE CIUDADANO SE TRANSFORMA EN TAL.
Eliminar¿quien puede votar a un corrupto? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡otro corrupto¡¡¡¡¡¡
EliminarMe parece bien el gesto de realizar una huelga de hambre , tambien en los actos electorales del PP aparecer con nuestras pancartas y panfletos , organizar grupos de afectados por comunidades autónomas dispuestos a colaborar , hacer presión , presión ....
ResponderEliminarEl problema, yo creo, es que la reclamación la han hecho 2000 personas y no 200.000. Y los tribunales pueden pensar que 198.000 están de acuerdo.
ResponderEliminar¡Señores! o permanecemos unidos o (como diría un castizo) no nos jalamos ni un colín.La gran baza, de los malos, es tener dividido al personal; para esto subvencionan a sus asociaciones y emplean toda su logística mediática.
En noviembre llega el juicio.
ResponderEliminarNecesitamos algo, me refiero a que se conozca la otra estafa de forum y afinsa.
La que no ha salido publicada, excepto el libro de mila.
Necesitamos algo mediatico.
Huelga de hambre, okupacion de algun inmueble importante,algo.
Los poderes del estado nos han dado por el culo, los partidos politicos, jueces, casa real, yo en bilbao me he reunido con politicos, ya lo sabeis, no nos van a ayudar.
Me hago una pregunta, por que no contactai con podemos, no es que me gusten , personalmente no me caen bien , pero son los unicos que salen en medios de comunicacion, y que estan en contra de todos los que nos han dado por el culete.
Intentarlo por lo menos, puede ser una de las ultimas balas, otra podria ser llegar hasta el periodista perez-reverte, que tambien esta hasta los huevos de tanto parasito que vive de cojones gracias al voto en las urnas.
Lo dejo ahi.
Estaeré encantada de invitar a Pérez Revert, si consigo dar con su correo electrónico. ¿Puede alguien echarme una mano, buscarlo y pasármelo?
ResponderEliminarMuchas gracias.
M.
Pon en google contactar con arturo perez reverte, a ver si hay suerte, te lo comento , porque es una persona que critica a todos los que nos han dejado tirados en esta lucha.
EliminarAhora que podemos esta bajando, igual que van a los desahucios, podrian interesarse sobre nuestro tema , pues entre politicos, jueces, prensa , nos han arruinado.
necesitamos un llamamiento a la sociedad pero de verdad, de verdad, y con todas las pruebas que tenemos incluidas. atención el testimonio del SR PUJALTE recriminándole a las peticiones del P.S.O.E, de la devolución de nuestros ahorros, que fueron ellos los culpables y que fue una INTERVENCION POLITICA, para tapar la detención ilegal de sus adversarios políticos, sigo haciendo un llamamiento eficaz legal y pacifico de mostrarle a la sociedad por medio de la prensa y los medios de comunicación para que nos escuchen los políticos que dicen representarnos a todos los españoles que nos digan ahora mejor que nunca, que si van a solucionar este problema de vergüenza de una vez por todas o que se vallan hacer puñetas cuando pidan nuestro voto ,que somos muchos y no nos pueden enterrar vivos como ellos quieren yo sigo pensando que necesitamos unión y organización, pienso lo mismo y no me escondo de decirlo una huelga de hambre seria la mayor de las medidas para que nos escuchen. hasta los terroristas han sido escuchados por este método, nosotros que somos ahorradores y estafados por una intervención política como dicen claramente sus militantes políticos, seriamos a si escuchados por la sociedad y las autoridades tendrían que decir algo al respecto.
ResponderEliminarhttp://perezreverte.com
ResponderEliminarEl correo no viene....
Creo que lleva razón un comentario anónimo, hasta que no se resuelvan los juicios en España, un tribunal externo no puede intervenir. porque todavía no se haya producido el delito totalmente.
ResponderEliminar¿Crres que de no haber sido el momento oportuno, nuestra letarada lo habría interpuesto?
EliminarNo, amigo mio.
Lo que sucede es que, por lo que se ve, para nuestro caso, "nunca es el momento adecuado, ni el tiempo".
¿Que monstruos se esconderán detrás de todo este desaguisado?
Saludos cordiales,
Mila.
Sólo he conseguido enterarme que para contactar con Pérez Reverte, lo mejor es preguntar en el correo electrónico.
ResponderEliminaralfaguara@Santillana.es
¡Pues ya te has enterado bastante!
ResponderEliminar¡Es un comienzo! Tiraré de ese hilo.
Eres/sois de lo mejor.
¡Gracias compi/compis!!
Bsssss
Mila.
Lo siento mucho chiquitos.
ResponderEliminarMe he puesto en contacto con ellos, y el servidor me ha devuelto el mensaje: correo equivocado.
¿Podéis seguir buscando y echarme una mano?
Mil gracias
M.
¿Pregunto que abogado defendera a AFINSA en nombre de ´Juan Antonio Cano, sigue siendo el Sr LIAÑO, este señor ó cualquier otro tiene que defender la causa a capa y espada, haber si hay algo de luz, lamentandos que es cierto todos los días no nos lleva a ninguna pàrte. DEFENSA A ULTRANZA
ResponderEliminarEfectivamente. Es D. Javier Gómez de Liaño, hombre honesto, integro y excelente profesional, del Derecho, donde los haya.
EliminarTodo va a salir fantástiacamente bien, estoy segura.
Un abrazo
Mila.
He encontrado esta dirección geneve@navegalia.com tiene contacto con el
ResponderEliminarescritor , ha escrito sobre él.
Tambien los periodistas de Inter Economía pueden tener relación e informarte-
Suerte y gracias.
Muchísimas gracias, compañero anónimo. Ya he contactado. Mañana tengo que volver a llamar.
EliminarBss
Mila.
¡Contactado!
ResponderEliminarGracias querida Carmen Muller; gracias a todos, queridos amigos.
Ya os iré informando.
Bss
Mila.
Seguro que es mucho mas sencillo que defender que el Caso Barcenas y Toda la tropa que esos chorizos ni aunque vayan a misa y a confesase to Los dias...solo nos queda que nos asignen un juez o tribunal honrado...despues de tolo que ya callendo corruptos ya Habra menos corruptos digo to...es que con indicios endebles no se delito puede ser ESE en un estado de derecho...Denunciar a partir de ahora todo lo que sea bananero...se puede preparar un mailing international pa Toda la prensa international...grabar Las vistas publicarlas y que se les caiga la cara de verguenza a Los que provocaron semejante expolio..hace casi dos anos que solicite mi filatelia y sigo sin Ella...buenas noches
ResponderEliminarY la yabar que pints este personaje...que pruebas tiene...si tiene casi 70 anos de edad...no save ni siquiera idiomas..Afinsa operaba en tres continentes diferentes...Donde esta el resultado de Las comisiones rogatorias...Justicia de pena...Agustin
ResponderEliminarSegún tengo entendido el tribunal pasa la denuncia al personaje de turno del país de origen ya me gustaría saber que personaje de este país España ha sido el encargado de estudiar dicha denuncia, seguramente sería un socialista de turno.
ResponderEliminarNi en Europa se salva la corrupción de España, tambien allí tienen sus tentáculos.
Un saludo.